2021年，世界百年未有之大變局加速演變，局部地區(qū)動蕩不定，大國力量深刻調整，全球性挑戰(zhàn)持續(xù)增多。中國國際關系學界不斷深化對中國自身對外交往理論及實踐總結，圍繞統(tǒng)籌發(fā)展與安全等進行積極探索，取得了重要進展。
總結中國共產黨百年對外交往的理論與實踐
中國共產黨在百年對外交往中積累了豐富的實踐經驗，為中國特色大國外交的全面構建積淀了深厚的學理底蘊，這無疑成為2021年中國國際關系學界的首要關注。
系統(tǒng)梳理中國共產黨百年對外交往的演進過程，有助于找到構建新理論的坐標。李濱、孫玉琦將中國共產黨的百年對外交往置于世界秩序的百年變遷中，從秩序結構角度回顧了中國共產黨帶領中國人民突破“結構束縛”的成長史。這在百年來弱國的成長史中是罕見的，也是西方新古典現(xiàn)實主義、結構主義等國際關系理論無法給予解釋的現(xiàn)象。與觀察外部國際環(huán)境不同，李開盛基于內部民族復興的視角，對中國共產黨百年對外交往思想與實踐的演進過程及其邏輯進行歸納，認為中國共產黨外交思想與對外交往實踐在不同時期的演進，既反映了民族復興使命驅動中國外交演變的歷史邏輯，又反映了民族復興的安全保障、富強發(fā)展、文明重構三個層次內涵的逐步遞進。
科學總結歷史經驗是走向理論創(chuàng)新的關鍵。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，正確看待黨對外交往歷史中的經驗與教訓，對于站在新的歷史方位，進一步開拓黨對外工作取得新成就具有重要的啟示意義。劉世強認為，始終堅持黨的集中統(tǒng)一領導，為外事工作的開展提供了強有力的制度保障。羅建波在總結黨對外交往工作啟示時提出，始終踐行以人民為中心的理念，是黨外交外事工作的根本宗旨。余科杰、安姿瑜立足黨對外工作與時俱進的精神內核，提出黨對外工作的百年寶貴經驗體現(xiàn)在如何處理五大關系上，即堅持和發(fā)展馬克思主義黨際關系理論，堅持黨際關系四項原則與和平共處五項原則，正確處理意識形態(tài)與國家利益的相互關系，正確處理義與利的關系，正確處理與他國執(zhí)政黨和在野黨交往的關系。
對于中國共產黨在跨越世紀奮斗征程中的突出貢獻，郭樹勇認為，中國共產黨以不同的方式維護了世界和平，包括抵制美蘇冷戰(zhàn)、推動世界多極化、持續(xù)化解世界政治轉型伴生的結構沖突和話語對抗等。柴尚金從理論創(chuàng)新的角度，關注了中國共產黨百年對外交往對馬克思主義黨際關系理論的發(fā)展，認為中國共產黨歷代領導集體相繼提出“獨立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內部事務”的新型黨際關系四項原則，超越意識形態(tài)差異發(fā)展同各國政黨的交流合作，推動構建新型政黨關系，推動構建人類命運共同體等，形成了具有中國特色、中國風格、中國氣派的黨際交往理論。徐堅認為，中國特色國際關系理論的范式創(chuàng)新，可以從新中國成立以來中國共產黨在駕馭國際事務過程中形成的經典理論范式中汲取營養(yǎng)。和平共處五項原則、“中間地帶”和三個世界劃分理論、和平與發(fā)展的時代主題等論斷是國際關系學說中的經典中國范式，新時期的人類命運共同體理念在傳承和發(fā)揚新中國外交理論和國際關系理論方面是集大成者，這些均是不同時期中國共產黨國際關系理論創(chuàng)新的成就，為中國特色國際關系理論建設提供了堅實支撐。
在習近平外交思想指引下探索中國特色大國外交理論
作為21世紀馬克思主義在外交領域的最新成果，習近平外交思想站在人類社會發(fā)展進步的道義制高點，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)國際關系理論的超越。吳志成、李佳軒聚焦習近平外交思想中的正確義利觀，提出了中國以義為先、義利兼顧，維護國際公平正義，承擔國際責任與義務的道德取向及價值追求，把國家利益與國際道義、中國發(fā)展與世界共同發(fā)展、中國人民利益與人類共同利益統(tǒng)籌起來，指引新時代中國外交以周邊和發(fā)展中國家為重點，以互利共贏、共同發(fā)展為手段，反對霸權主義和強權政治。此外，習近平外交思想中還包含著鮮明的以構建人類命運共同體為目標、建設新型國際關系為路徑的國際秩序觀。石斌提出，新時代中國國際秩序觀繼承和發(fā)揚了中國共產黨人追求人類社會公平與正義的思想底色與精神氣質，突出強調國家獨立自主、自主選擇發(fā)展道路、互不干涉內政等一貫原則，體現(xiàn)了中國的文化特色與歷史經驗，以及本土關懷與世界眼光、傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的有機結合。
在擘畫新時代中國特色大國外交藍圖的過程中，一些學者嘗試對中國方案與中國智慧進行制度化構建。任曉、金天棟認為，人類命運共同體構建有著合理的制度化緣由，并嘗試論證了人類命運共同體借“一帶一路”倡議和聯(lián)合國改革推進制度化構建的可行性路徑，包括對接上海合作組織和亞洲基礎設施投資銀行，改革聯(lián)合國組織制度和法律體制等。
中國特色大國外交是一項全方位、多層次、立體化的外交布局，作為外交能力建設的一部分，新時代外交話語體系重構在習近平外交思想的科學指引下愈發(fā)明晰。通過對比西方話語體系，葉淑蘭梳理了中國外交話語權的生成邏輯，提出在結構上以陰陽共生與多元結構思維跨越中西“話語鴻溝”，在類型上以提升戰(zhàn)略性外交話語權與制度性話語權為關鍵。楊明星、趙玉倩以國際關系學、敘事學和傳播學等跨學科研究為視角，分析了黨的十八大以來中國外交敘事內容逐步體系化的過程，認為“大國外交”的宏大主題，彰顯了中國作為“負責任大國”的身份轉型。李博一則提出，與西方霸權型、非黑即白型的二元對立話語不同，無論是“一帶一路”倡議、構建新型大國關系還是構建人類命運共同體等具有中國特色的外交話語，均以積極融入和自覺塑造為主要特征，體現(xiàn)出中國的仁智理念。
加強百年未有之大變局下的世界形勢研判
2021年，國際局勢更趨復雜嚴峻，國際格局和大國關系經歷著深刻變化?；诖?，國際格局、國際秩序、大國關系、地區(qū)秩序、全球治理等“大勢”繼續(xù)成為中國國際關系學界關注的重點，相關研究在歷史和理論層面更加豐富、視域也更加開闊。
關于國際格局的研究已成為國際關系學界的一項緊迫任務。楊潔勉強調，國際格局正由多極化趨勢轉入多極格局，將在與全球事務、全球治理更加緊密的互動匯總中形成新發(fā)展。龐珣、何晴倩通過考察全球價值鏈中的結構性權力變動，將國際格局總體式樣和變化概括為“中心—邊緣”的高度等級分化和“東升西降”的整體走勢。秦亞青也指出，世界霸權時代已告終結，兩極對抗取而代之的可能性甚微，發(fā)展趨勢將呈現(xiàn)多極多元化。時殷弘認為，全球或將分裂為以中美為首的兩個“緊密陣營”和一個巨大的“中間區(qū)”，后者將逐漸形成共同意識形態(tài)特征，伴以相應的國際政治實踐，并代表未來世界政治主潮。
伴隨國際格局的深刻變化，建立什么樣的新秩序成為學界關注的焦點。達巍指出，當前國際秩序出現(xiàn)自由主義色彩消退、民族國家作用強化的趨勢。中國必將在國際秩序構建與改革中擁有更大權力。中國須在規(guī)范性和操作性層面做好設計，回答好什么是“好的國際秩序”。徐進認為，相互依賴已成為國家間關系的最突出特點，人類命運共同體構想凸顯國家間相互依賴，是對國際秩序前景的全新想象，更是對國際秩序相關理論的全新發(fā)展，必將重塑當代國際秩序規(guī)范。
除了全球層面，學者還從領導力、經濟、社會、安全、科技等多個視角討論了大國關系。凌勝利基于議題領導力視角，毛維準從安全與發(fā)展議題出發(fā)，董柞壯用社會網(wǎng)絡分析的方法；陳拯分析了美國經常性成為多邊國際合作機制修正者的戰(zhàn)略動機；劉露馨則闡釋了美國以構建排外性科技聯(lián)盟為目的作出的科技戰(zhàn)略重大調整。
針對當下的中美關系，學者提供了諸多有益思考。就中美是否存在“新冷戰(zhàn)”，陶文釗指出當前中美關系與美蘇冷戰(zhàn)有著根本區(qū)別，王帆認為中美關系的相互依存性沒有改變。中國現(xiàn)代國際關系研究院發(fā)布的報告不贊成以“競爭”界定中美關系，指出中美關系的基本現(xiàn)實和最大特點是“復雜性”，主張以“相互尊重、平等互利、和平共處”來定位中美關系，并提出“三條基線、三大原則、三層合作”的路線圖，即不熱戰(zhàn)、不冷戰(zhàn)、不脫鉤，一個中國原則、不干涉內政原則、聚同化異原則，以及雙邊層面、區(qū)域層面和全球層面的合作。此外，就美國主導的“印太戰(zhàn)略”，王競超認為其目的是遏制中國，從長遠看中國維護海洋權益、保障海洋安全等核心關切均將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。但劉雪蓮、郭鴻煒也指出，中國在長期發(fā)展過程中積累的實力基礎和外交經驗，使中國有能力在“印太”區(qū)域發(fā)揮大國影響力，積極塑造有利于地區(qū)和平與發(fā)展的新格局。
基于當前全球治理舉步維艱的現(xiàn)實，2021年該領域研究重點落在氣候治理和全球衛(wèi)生治理兩方面。張銳、相均泳指出“碳中和”目標及其行動正在重構既有地緣政治形態(tài)，中、美、歐的合作是成敗關鍵。趙磊等學者梳理了全球衛(wèi)生外交的實踐，指出中國需高度重視全球衛(wèi)生治理，加強前沿問題的跟蹤研究，加強全球衛(wèi)生外交戰(zhàn)略、人才、話語權、制度創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新等多層面能力建設，為人類衛(wèi)生健康共同體建設夯實基礎，在全球健康治理新場域中把握先機、贏得主動。
完善總體國家安全觀下的國家安全學學科建設
當前，中國已開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，貫徹總體國家安全觀，構建與新發(fā)展格局相適應的大安全格局意義深遠。隨著“國家安全學”被列為一級學科，其理論及學科建設議題成為2021年中國國際關系學界關注的重點。
統(tǒng)籌發(fā)展和安全突出了國家安全在黨和國家工作中的重要地位，具有鮮明的時代內涵。袁鵬指出，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，一方面由安全威脅多元化的國際安全新形勢所決定，另一方面也是我國新的歷史方位、新發(fā)展階段的必然要求?！翱傮w國家安全觀”的精髓和要義正是“總體”，即系統(tǒng)性、全面性、辯證性和統(tǒng)領性。李建偉也強調，總體國家安全觀系統(tǒng)回答了新時代國家安全事業(yè)的領導核心、地位作用、總體性質、立場宗旨、道路方向、布局體系、防范化解、科技支撐、法治軌道和共同安全等重大問題，形成了中國共產黨對于新時代國家安全事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認識深化和重大理論創(chuàng)新。
國家安全學作為新興一級學科，其學科理論、學科體系建設等亟待完善。在學科理論建設方面，張宇燕、馮維江厘定了新時代國家安全的核心概念，借助這些概念提出并初步論證了七個理論命題。在學科體系建設方面，李文良提出，國家安全問題及與之相關聯(lián)的國家安全現(xiàn)象和規(guī)律構成了國家安全學的研究對象，在學科體系中的定位集交叉和綜合屬性于一體，未來發(fā)展應探索國家安全學學科門類建構的可能性。李峰等選取美國開設國土安全專業(yè)的部分高校，定量分析其課程設置情況、總結其相應特點，以期為我國國家安全學學科建設提供借鑒。
此外，針對安全戰(zhàn)略，唐永勝強調，隨著綜合國力的不斷躍升，中國的國際角色發(fā)生了重要改變，國家安全面臨著傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的局面?；I劃國家安全布局，越來越需要大戰(zhàn)略思維。宋德星也指出，當前的大國戰(zhàn)略競爭以網(wǎng)絡、太空、深海、極地、人工智能等新興領域戰(zhàn)略競逐為牽引，包括高科技競賽在內的新一輪戰(zhàn)略能力較量，一定程度上決定著國際政治的基本面貌，對于國家安全與發(fā)展利益至關緊要，因此應一體統(tǒng)籌大國外交和周邊外交、一體統(tǒng)籌發(fā)展與安全兩件大事、一體統(tǒng)籌陸地和海洋兩個戰(zhàn)略方向。
以學科建設促動區(qū)域國別研究的中國式發(fā)展
相較于2020年，2021年的區(qū)域國別研究取得了長足進步，尤其在概念辨析、研究方法、學科建設、學術刊物及學術會議等方面更是可圈可點。
第一，進一步探討了區(qū)域國別研究的概念內涵及邊界。一直以來區(qū)域國別研究在概念界定上并沒有形成科學化的學理表達。趙可金將名稱確定為國別區(qū)域研究，具體指對某一域外特定國家/聯(lián)邦區(qū)域、地理區(qū)域和文化區(qū)域進行的人文和社會科學多學科研究的知識體系。也有學者將區(qū)域國別研究中的國別屬性剔除，專門對區(qū)域研究作出學理闡述。王向遠提出，區(qū)域研究的宗旨是建構區(qū)域的“共同歷史”“共同文化”乃至“區(qū)域共同體”，尤其是文化共同體和審美共同體。
第二，突出了跨學科與多元方法的運用。嚴安林指出，區(qū)域國別研究的一大特點就是“跨學科”，需要考慮使用多元的研究方法。對此，鄭春榮強調應秉持從下至上和從上至下相結合的方法。還有一些學者將研究思路聚焦于中國特色區(qū)域國別研究方法，李晨陽提出，開展區(qū)域國別研究要提高研究者的對象國語言水平、立足豐富的田野調查經歷、具備突出的跨文化交際能力。區(qū)域國別研究中也不能無視甚至放棄馬克思主義政治經濟學所提出的具有通用解釋力的科學理論和方法論，余南平提出，馬克思主義政治經濟學對于判斷區(qū)域國別的政治、經濟和外交行為，有著高屋建瓴的詮釋效用和研判指示作用。
第三，凝聚了學科建設的力量。2021年學界對于建立區(qū)域國別研究一級學科的呼聲越來越高，一些高校和刊物編輯部多次組織學術會議探討學科建設情況。2021年5月，《俄羅斯研究》《國際展望》《國際觀察》《國際關系研究》以及《德國研究》編輯部共同舉辦了“新發(fā)展格局下區(qū)域與國別研究方法與范式創(chuàng)新”學術研討會。同年8月，山東大學國際問題研究院召開國別區(qū)域學科建設會議。除了相關學術會議，一些高校先后組建區(qū)域國別研究的專業(yè)機構，華東師范大學成立了區(qū)域與國別研究所，廣東外語外貿大學成立了國別和區(qū)域高等研究院。此外，《國際政治研究》編輯部根據(jù)以往訪談匯編而成的《區(qū)域國別研究：歷史、理論與方法》，從歷史和理論角度對區(qū)域國別研究進行了思考?！抖砹_斯研究》和《國際觀察》兩本期刊也開設了相關專題。以上這些都凝聚了區(qū)域國別學科的建設力量。
第四，深化了區(qū)域國別研究水平。隨著“一帶一路”建設的不斷推進，區(qū)域國別研究的陣地也在不斷擴展，在地區(qū)研究上出現(xiàn)了歐亞轉向。黃達遠和郭潤田提出區(qū)域國別研究的歐亞轉向，強調以問題意識為導向兼顧區(qū)域內部視角。就中亞研究，學界也開始關注地區(qū)治理機制及其變遷的理論闡述。曾向紅提出，空間重塑、治理實踐、互動規(guī)則、象征政治是中亞地區(qū)治理及其變遷研究中需要特別予以注意的四個維度。就太平洋島國研究，學界正由關注宏觀性的傳統(tǒng)權力結構轉向關注域內國家的本體性研究。梁甲瑞考察了太平洋島民“海洋即家園”的海洋治理觀念。陳曉晨則以太平洋島國為例，證明了聯(lián)合起來的小國在一定外部條件下可以在提供地區(qū)公共產品上有所作為。
計算社會科學拓展國際關系理論研究方法
2021年國內學界對于計算社會科學研究方法的接納進程正在加快，技術創(chuàng)新為國際關系研究提供了一種全新的認識論、方法論和本體論轉型。
大數(shù)據(jù)、人工智能、量子計算受關注程度顯著上升。蔡翠紅和戴麗婷認為，技術變革是促使國際體系變遷的重要因素，以數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化為標志的第四次工業(yè)革命浪潮促進了人工智能等現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，也推動著外交的變革。高奇琦和陳志豪指出，量子信息技術作為一種顛覆性的新技術，不僅是推動智能革命的引擎，還是促進人類認知變革的重要力量。
就如何理解人工智能對國際關系和國家安全的影響，學者們從恐怖主義、國際移民等角度作出了回答。謝磊認為，人工智能的使用，增強了恐怖分子與國家政府進行不對稱沖突的能力。陳程和吳瑞君探討了人工智能技術在國際移民各個階段和領域的應用，如移民流動的預測管理、自動化決策、身份識別、機器學習與匹配、情緒分析、邊境監(jiān)測及機器人技術等場景。
雖然數(shù)據(jù)、算法、人工智能等為社會科學提供了支撐，卻無法替代研究者所要承擔的核心研究工作。針對此類問題，龐珣強調，有必要讓未來的研究者受到“數(shù)據(jù)革命”鼓舞的同時，也知曉 “識別革命”審慎的要義，較早開始建立兩者之間的平衡。盧凌宇和張傳基根據(jù)大數(shù)據(jù)預測的工作流程，歸納并分析了國際政治事件預測實踐中各個環(huán)節(jié)所面臨的約束條件，較為深入地探討了因果關系在大數(shù)據(jù)預測中的作用。
國際關系的大數(shù)據(jù)實驗室作為區(qū)域國別研究領域的數(shù)據(jù)科學創(chuàng)新項目，已經通過綜合運用各類算法和超級計算為決策者提供服務。清華大學國際關系研究院中外關系定量預測組先后利用數(shù)據(jù)算法分析中美關系與中日關系的走向。此外，一些學術會議的舉辦也進一步加強了學界關于數(shù)據(jù)科學的對話與互動。2021年3月，中國人民大學數(shù)據(jù)科學研究中心舉辦“數(shù)據(jù)科學在政治學研究中的應用：機遇與挑戰(zhàn)”學術會議，涉及數(shù)據(jù)科學在比較政治學研究、國際關系研究和歷史政治學研究中的應用。該中心還與歷史政治學研究中心、國際安全與戰(zhàn)略研究中心等機構，共同建立并維護了中國政治史系列數(shù)據(jù)庫、中國外交史系列數(shù)據(jù)庫、中國國家治理能力和體系追蹤數(shù)據(jù)庫、世界國家治理能力和體系比較數(shù)據(jù)庫和美國對華印象和態(tài)度追蹤數(shù)據(jù)庫五個大型數(shù)據(jù)庫。
學科發(fā)展新趨勢與新挑戰(zhàn)
除了上述亮點，2021年的中國國際關系學科在理論探索上還顯現(xiàn)出以下五個方面的新趨勢和新挑戰(zhàn)。
第一，國際關系研究的國際政治經濟路徑日漸凸顯，但學科融合仍是掣肘因素。隨著中國深度融入國際政治經濟體系，并成為國際體系演進的重要變量之一，國際政治經濟學逐漸顯現(xiàn)出其在國際關系研究上的優(yōu)勢。除了前文提到的龐珣、張宇燕等學者的研究，國際關系學界還涌現(xiàn)了肖河、潘蓉的《大國經濟競爭策略的選擇機制》，程恩富、李靜的《“一帶一路”建設海上合作的國際政治經濟學分析》等諸多運用國際政治經濟方法的研究成果。
當然，國際政治經濟學自身還面臨著理論發(fā)展的挑戰(zhàn)。正如李曉所言，在中美關系已經成為當代世界格局主要矛盾的背景下，中國的國際政治經濟學研究擁有非常廣闊的前景，但只有真正實現(xiàn)經濟學、政治學、歷史學、社會學的跨學科發(fā)展，并構建科學的研究方法，才能獲得長足的發(fā)展。
第二，比較方法在國際關系研究中探索前行，仍需打破西方經驗的壟斷。隨著近年來比較政治學在國內快速發(fā)展和提升，比較方法在國際關系研究中的應用也得到更多探索。首先是比較區(qū)域研究。張紫昕、劉豐翻譯的《比較區(qū)域研究的理論與方法》一文，系統(tǒng)介紹了比較方法在區(qū)域研究中的應用。其次是比較地區(qū)主義研究。耿協(xié)峰系統(tǒng)梳理了比較地區(qū)主義的研究對象、研究視野、理論路徑，并強調與比較區(qū)域研究相比，比較地區(qū)主義研究往往關注地區(qū)的整體性和共性。魏玲則認為，比較地區(qū)主義研究進一步強化了多元世界秩序的圖景，是全球國際關系學的重要構成部分和學術創(chuàng)新高地。
但是，學者們也注意到了比較方法的局限性。徐秀軍指出，要徹底改變比較地區(qū)主義中的歐洲中心傾向，就必須依靠包括中國學者在內的非西方學者的共同努力，不僅要打破西方經驗的壟斷，還要打破西方學者的壟斷。而這也是推動比較研究的題中之義。
第三，外交話語研究方陣初見規(guī)模，但廣度與深度尚待拓展。2021年，國際關系學界有關外交話語的研究持續(xù)升溫，并沿著與語言學、傳播學交叉的路徑前行，著重對中國外交話語的轉型、中國特色大國外交的話語權建構、話語闡釋及對外傳播進行了研究。除了前文提到的楊明星、葉淑蘭、李博一的相關研究，李開盛、曹德軍、歐亞等學者的研究共同形成了一個頗具規(guī)模的理論方陣。在此基礎上，學者們還提出了外交話語學科建設問題。楊明星認為，在新形勢下，外交話語學科創(chuàng)建是加快推進外語學科轉型發(fā)展的一個突破口。
但是，外交話語研究確實還處于尚待成熟的階段。如尹悅、景瑩所指出的，目前外交話語研究還存在話語分析與外交研究深度融合不夠、對具體領域的外交話語和周邊鄰國外交話語研究不足，以及對外交話語傳播方面的實證研究匱乏等問題?；诖?，外交話語研究亟須拓展其深度和廣度。
第四，具有原創(chuàng)性的中國國際關系理論正在形成，但面臨尚待“走出去”的考驗。2021年，潘忠岐主編的《中華經典國際關系概念》一書，從中華經典中發(fā)掘出一系列具有國際關系理論意涵的概念，為中國國際關系理論創(chuàng)新提供了具有原創(chuàng)性的理論工具。此外，學術期刊還促發(fā)了一系列相關成果的發(fā)表。如謝桂娟對“華夷”國際觀的重新審視；陳康令對“禮尚往來”的重新思考；趙滕對縱橫家的利益現(xiàn)實主義外交思想的挖掘等。
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是國際關系理論中國學派形成的邏輯和歷史起點。但中國國際關系理論要產生超越中國地域文化的影響力和在世界范圍的實際應用，必須經歷“走出去”的理論考驗。2021年10月，山東大學政治學與公共管理學院和全球治理與國際組織研究中心聯(lián)合舉辦了“中華文化視野下的全球治理與國際關系”學術研討會。與會學者提出，只有“走出去”，才能使理論在內涵上產生意義、在思想上激活辯論、在實踐中得到應用，并因此逐步上升為一般性理論。
第五，女性主義國際關系理論迎來新階段，但整體研究尚難成氣候。2021年，中國國際關系學界的理論探索呈現(xiàn)多元多樣的姿態(tài)，其中女性主義國際關系理論的最新發(fā)展引人注目。由楊美姣翻譯的《香蕉沙灘與基地： 國際政治中的女性主義》中文版正式刊行，對于中國國際關系學界整體走出“三大理論”誤區(qū)，更好地認識西方國際關系理論的多元性有著積極的意義。此外，范若蘭的《東南亞女政治領袖研究》與李英桃主編的“婦女、和平與安全”研究叢書第一批成果的出版，也為沉寂多年的中國女性主義國際關系理論研究注入了新的活力。
總體上看，2021年國際關系研究繼續(xù)朝著主題多樣、路徑多元的方向發(fā)展，理論探索更加注重立足中國價值、中國立場，但整體研究能力提升的最大掣肘仍然來自兩個方面：一是基礎理論的建構，理論創(chuàng)新能力直接影響到整體研究水平的提升；二是學科自身的交流與融合，各研究方向、研究領域條塊分割，制約著學科內部的資源整合和利用，影響了理論的通融與前進。從這個意義上說，中國國際關系學科能否行將致遠仍取決于理論突破和學科融合的程度。
（執(zhí)筆：張萍、褚國飛、陳茜、 汪書丞）
作者：中國社會科學雜志社國際部
（責任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
