2021年，中國公共管理研究主要關(guān)注三個面向。一是現(xiàn)實問題研究。聚焦共同富裕、鄉(xiāng)村振興、基本公共服務(wù)均等化等主題的深入探索，體現(xiàn)了中國之治。二是前沿領(lǐng)域探索。以數(shù)字中國建設(shè)為背景，開啟了數(shù)字政府建設(shè)思考以及數(shù)字技術(shù)在治理中的運用與反思。三是基礎(chǔ)理論深化。學(xué)科屬性、學(xué)科邊界等基礎(chǔ)理論問題得以進一步廓清。
在中國式現(xiàn)代化進程中，在中國特色社會主義實踐過程中，中國公共管理研究取得了豐碩成果。作為一門強應(yīng)用型學(xué)科，回顧2021年中國公共管理學(xué)科研究進展，我們發(fā)現(xiàn)其研究指向與深化改革總目標(biāo)高度吻合，鮮明的應(yīng)用性特征與現(xiàn)實進展緊密相關(guān)，在回答和回應(yīng)時代之問與現(xiàn)實之需的探索中，完善著學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的建構(gòu)。
以“十四五”規(guī)劃為引領(lǐng)
展現(xiàn)“中國之治”
公共管理的應(yīng)用性特征主要體現(xiàn)在以公共問題為導(dǎo)向的研究路徑中?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》的公布，使公共管理的研究領(lǐng)域進一步聚焦現(xiàn)實問題。
1.公共管理視域下的中國式現(xiàn)代化新道路。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中，首次提出了“中國式現(xiàn)代化新道路”概念，學(xué)界由此展開深入研究探討。
首屆“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇以此為主題，邀請國內(nèi)外知名專家學(xué)者進行研討。公共管理學(xué)界的參會學(xué)者打破以往分議題、劃界線的研討模式，站在整體性和邏輯性的高度，圍繞“中國式現(xiàn)代化新道路”這個主題，從其前提性、歷史性和現(xiàn)實性方面展開討論。可以說，無論是公共管理的研究對象還是其學(xué)科自身，都與中國式現(xiàn)代化新道路緊密相連，構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化新道路的有機組成部分，并以其自身的建設(shè)發(fā)展進一步向世界闡釋中國式現(xiàn)代化新道路。沒有一條現(xiàn)代化道路是貧窮的，反之，現(xiàn)代化的本質(zhì)就包含著富裕。徐勇提出，消除貧困是一項巨型社會工程，在某種意義上構(gòu)成了中國全面建成小康社會的重要前提之一，同時為中國式現(xiàn)代化發(fā)展鋪平道路。中國式現(xiàn)代化新道路亦存在著一個認識過程。朱光磊指出，從改革開放以來各階段的政府職能轉(zhuǎn)變和升級中，可以歷史性地見證中國式現(xiàn)代化新道路是如何發(fā)展而來的。隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展的不斷深入，政府職能也經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變來適應(yīng)新環(huán)境、新變化。在這個過程中，轉(zhuǎn)變政府職能成為中國式現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。
2.積極參與共同富裕話題討論。黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。
我國要實現(xiàn)的共同富裕是區(qū)別于西方國家的，具有中國特色的社會主義共同富裕。郁建興等人在研究馬克思相關(guān)思想和中國現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上，總結(jié)出當(dāng)代中國推動共同富裕的三個關(guān)鍵元素：發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性。同時，提出推進共同富裕需要在激勵相容和制度匹配的原則下，通過體制機制和政策體系創(chuàng)新，消除那些讓貧困累積、讓不平等代際傳遞的制度性因素，激勵民眾以更加主動、能動的精神狀態(tài)共創(chuàng)財富、共享繁榮等觀點。
有學(xué)者把推進共同富裕與第三次分配聯(lián)系起來，何植民指出，第三次分配可以鼓勵優(yōu)勢人群積極投身慈善事業(yè)，能夠有效引導(dǎo)“先富帶動后富”，使先富群體的財富更多地從代際傳遞向橫向轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，梯度推進實現(xiàn)共同富裕。與此相應(yīng)，有學(xué)者從公共服務(wù)的角度切入共同富裕的話題討論，如胡志平提出在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，要有高質(zhì)量公共服務(wù)供給相匹配，其中公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進基本公共服務(wù)均等化以及公共服務(wù)高質(zhì)量供給，可從一個側(cè)面激發(fā)共同富裕動力，進一步豐富其內(nèi)涵。
3.為全面推進鄉(xiāng)村振興建言獻策。2021年1月4日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》提出，實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、大力實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動、加強黨對“三農(nóng)”工作的全面領(lǐng)導(dǎo)。
隨著歷史性地解決了絕對貧困問題，如何在理論上實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接，成為公共管理研究的重點之一。黃承偉總結(jié)了推進鄉(xiāng)村振興的理論前沿問題，其中關(guān)鍵的一條是“堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是全面推進鄉(xiāng)村振興的根本保障”?？梢哉f，黨的領(lǐng)導(dǎo)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的根本政治保障、組織保障、力量保障，指明加強黨對鄉(xiāng)村振興領(lǐng)導(dǎo)的方向、重點和路徑，是堅持黨對鄉(xiāng)村振興全面領(lǐng)導(dǎo)的根本遵循。韓鴻提出針對鄉(xiāng)村振興背景下的“三農(nóng)”工作，需著力構(gòu)建適合鄉(xiāng)村資源稟賦的產(chǎn)業(yè)體系和“三治融合”機制，強化鄉(xiāng)村治理能力。從一定程度上說，這兩個方面集中體現(xiàn)了新時代鄉(xiāng)村振興的主要著力點。
2021年關(guān)于鄉(xiāng)村振興的另一個重要事件是《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》的頒布實施，此法適用于開展促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展等活動。胡高強等人指出，學(xué)界對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的討論部分地忽視了利益分配問題，從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)富民的視角出發(fā)則可以有效避免這個問題。人才振興是鄉(xiāng)村振興的重要組成部分，也是人才強國戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。劉穎指出，鄉(xiāng)村人才振興應(yīng)該走專業(yè)化、精細化道路，鄉(xiāng)村人才管理體系應(yīng)該進行數(shù)字化建設(shè)。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量，文化振興是鄉(xiāng)村振興中更深沉、更持久的力量。在今后一段時期內(nèi)如何推進鄉(xiāng)村文化振興，周柏春提出了五個方面：政策保障、黨建文化引領(lǐng)、農(nóng)民主體力量支撐、物相附著涵養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)帶動。
4.基本公共服務(wù)均等化主題受到關(guān)注。在2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)中，基本公共服務(wù)均等化被提上日程，同時在“十四五”時期，提出基本公共服務(wù)均等化水平明顯提高的目標(biāo)。以實證分析的視角看，劉小春等人從基本公共服務(wù)均等化水平總體和分項測度情況入手，得出的結(jié)論是東部、西部省份領(lǐng)先于全國平均水平，而中部省份則略低于全國平均水平。
從原則高度分析基本公共服務(wù)均等化，需要健全國家公共服務(wù)制度體系，加快補齊基本公共服務(wù)短板，著力增強非基本公共服務(wù)弱項，努力提升公共服務(wù)質(zhì)量和水平。對此，高傳勝談道，“十四五”時期，推動公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，要著力營造有利于有效調(diào)動各種社會資源積極參與多層次、多樣化公共服務(wù)供給的政策環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)，進而促進市場、社會和政府部門協(xié)同發(fā)展與包容性治理的良性格局早日形成。
關(guān)注現(xiàn)實是公共管理研究最根本的屬性，在面對社會實踐和公共問題時，公共管理學(xué)界群策群力，把全部智慧和經(jīng)驗傾注其中，以學(xué)術(shù)的方式展現(xiàn)了“中國之治”。
前沿領(lǐng)域聚焦技術(shù)治理
構(gòu)建“數(shù)字中國”
隨著“第四次工業(yè)革命”概念的提出與演進，數(shù)字技術(shù)滲入社會各領(lǐng)域中，作為強應(yīng)用的公共管理學(xué)科，數(shù)字技術(shù)在治理領(lǐng)域的運用可以說體現(xiàn)得最為充分。但隨著研究的深入，學(xué)界開始意識到局部的技術(shù)融合無法與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)掛鉤，“數(shù)字中國”的全面落地需要加強頂層設(shè)計與具體實操，基于此，數(shù)字政府建設(shè)成為聚焦點。
1.數(shù)字政府相關(guān)研究力度加大。數(shù)字政府是“數(shù)字中國”的重要組成部分。數(shù)字政府建設(shè)處于學(xué)界所普遍認為的第四次工業(yè)革命的進程中，在很大程度上，我國處于第四次工業(yè)革命的核心，在此機遇下，數(shù)字政府建設(shè)恰逢其時。學(xué)界在關(guān)注“數(shù)字治理”的過程中，總結(jié)梳理了數(shù)字技術(shù)對于文化，尤其是文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。江小涓認為，數(shù)字文化成為市場主流，對文化消費結(jié)構(gòu)、文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、文化市場結(jié)構(gòu)和文化國內(nèi)外比例結(jié)構(gòu)等都產(chǎn)生了深刻影響。在此基礎(chǔ)上，江小涓指出，數(shù)字技術(shù)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，在中國形成了大市場與豐富傳統(tǒng)文化資源的雙重優(yōu)勢。這個趨勢將延續(xù)，技術(shù)與文化將繼續(xù)相互加持，彼此成就，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的地位將持續(xù)上升，對技術(shù)發(fā)展方向和文化創(chuàng)新傳承產(chǎn)生深遠影響。
數(shù)字政府建設(shè)賦能政府治理能力現(xiàn)代化。丁煌基于地方綜合試驗區(qū)案例研究指出，在未來發(fā)展中，應(yīng)推進數(shù)據(jù)要素流通助力數(shù)字技術(shù)釋放更多潛能，包括深化數(shù)字技術(shù)對政府治理的賦能、推進公私數(shù)據(jù)融合支撐企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級、理順政務(wù)數(shù)據(jù)管理和使用的權(quán)責(zé)關(guān)系、明確政務(wù)數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的差異和科學(xué)持續(xù)推進政府統(tǒng)籌能力建設(shè)等。楊冬梅等人從功能向度指出應(yīng)推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型，驅(qū)動公共治理精細化和筑牢技術(shù)制度基礎(chǔ)，營造良好的數(shù)字生態(tài)。
從近幾年的發(fā)展來看，數(shù)字政府建設(shè)已經(jīng)取得一定成效，有學(xué)者開始思考如何建設(shè)數(shù)字法治政府的問題，這不僅可以使數(shù)字政府走上法治化的軌道，更是依法治國在“數(shù)字中國”建設(shè)中的具體體現(xiàn)。如鮑靜已經(jīng)意識到全面建設(shè)數(shù)字法治政府的重要性，但數(shù)字法治政府建設(shè)依然存在一些短板，需要著力于數(shù)字法治政府建設(shè)的頂層設(shè)計、體制機制、執(zhí)行實施等方面的制度建設(shè)與優(yōu)化完善?？梢哉f，在數(shù)字政府建設(shè)的前沿領(lǐng)域，學(xué)界的思考已經(jīng)走在了實踐的前面，一些理念、方法和理論的提出已經(jīng)部分地具有前瞻性。
2.協(xié)調(diào)區(qū)域治理研究前景廣闊，大有作為。區(qū)域治理是國家治理的有機構(gòu)成，是國家治理的具象化，換言之，區(qū)域治理是國家治理意志的具體表現(xiàn)。
區(qū)域治理不同于地區(qū)治理，后者更多的是基于一個行政區(qū)或地域的概念，多以空間性為主；前者則更體現(xiàn)出治理的多維度，同時打破原有地域或空間劃分，具有跨地區(qū)、多主體等特點。我國的區(qū)域治理亦經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。姚尚建基于梳理新中國成立后關(guān)于城市治理的發(fā)展進程，總結(jié)出我國逐步從城市治理向區(qū)域治理擴散的結(jié)論，指出區(qū)域一體化的進程以及城市治理在制度與技術(shù)方面的積極推進，完成了市域治理向區(qū)域治理的創(chuàng)新擴散。
新時代探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，需要抓住關(guān)鍵主體，何李認為，這個關(guān)鍵主體是城市，其是探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的可行路徑的切入點。城市的規(guī)模、能級、布局能夠顯著影響所在區(qū)域的發(fā)展水平高低。但是一些傳統(tǒng)的治理方式也要有所調(diào)整，燕繼榮指出，今后的研究或可在破解條塊分割困局方面下功夫，在此基礎(chǔ)上，本著改善公共服務(wù)的原則，構(gòu)建基層協(xié)同治理格局；本著“政府機關(guān)”與“福利單位”分離的原則，再造政府治理體系；本著信息化智能化原則，打造平臺式數(shù)字政府。
需要指出的是，雖然區(qū)域治理的主體在城市，但有別于傳統(tǒng)治理觀念，其更多的是以城市群的形式出現(xiàn)，如近幾年國家常提及的加快推動京津冀協(xié)同發(fā)展、全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展、積極穩(wěn)妥推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、提升長三角一體化發(fā)展水平、扎實推進黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展等。劉子飛基于制度創(chuàng)新的角度，提出加快推動京津冀協(xié)同發(fā)展應(yīng)構(gòu)建科學(xué)合理的行政機制、建立公平自由的市場機制和利益共享機制，但同時我們也應(yīng)看到目前京津冀協(xié)同發(fā)展在行政管理、市場參與、生態(tài)環(huán)境等方面仍面臨著巨大的挑戰(zhàn)。周錦等人則從文化發(fā)展的角度提出了城市群文化產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的邏輯機理，即在“政策設(shè)計—產(chǎn)業(yè)合作—文化協(xié)同”的框架下，充分利用各自的文化資源要素，推進區(qū)域內(nèi)城市互聯(lián)互通，建設(shè)文化合作平臺，促進文化產(chǎn)業(yè)差異化集群發(fā)展。
在協(xié)調(diào)區(qū)域治理過程中，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護處于一定的張力關(guān)系中。學(xué)界更多地關(guān)注在打破地區(qū)間行政管理的跨區(qū)域治理的同時，區(qū)域整體生態(tài)環(huán)境有受到破壞的風(fēng)險，如何避免或有效實施區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理成為協(xié)調(diào)區(qū)域治理的熱點問題，亦是生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要議題。歐陽康等人提出新時代推進中國生態(tài)治理現(xiàn)代化的邏輯進路，以此解決生態(tài)治理的現(xiàn)實困境。其邏輯進路在于加強“主體建設(shè)”，不斷激發(fā)生態(tài)治理主體的活力；完善制度體系，大力推進生態(tài)治理制度的現(xiàn)代化；打造智慧生態(tài)，努力實現(xiàn)生態(tài)治理技術(shù)的現(xiàn)代化；加快體制改革，以消除生態(tài)治理過程中的體制性障礙；優(yōu)化評估體系，以促進生態(tài)治理評估方法的現(xiàn)代化；明晰減碳目標(biāo)，逐步實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。
3.參與全球治理話題和議題的討論。全球治理是公共治理的題中之義，在中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的雙重背景下，我國已經(jīng)積極參與到全球治理體系改革和建設(shè)中。國內(nèi)公共管理學(xué)界也開始逐漸參與到全球治理的話題和議題討論中，尤其是在全球新冠肺炎疫情的沖擊下，更需要從學(xué)理層面尋找推動全球治理體系朝著更加公正合理方向發(fā)展的理論支撐。關(guān)婷等人在反思全球治理失靈的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，提出對全球治理體系需要調(diào)整的理念性與結(jié)構(gòu)性根源進行深層次剖析，結(jié)論是應(yīng)摒棄西方中心主義思維下的一元治理模式，構(gòu)建以多元國家模式為基礎(chǔ)的全球治理規(guī)則主導(dǎo)體系。趙可金同樣認為，解決全球治理困境的辦法是超越西方主導(dǎo)的全球治理體系，但他的側(cè)重點則挖掘到西方知識體系中，提出了以人類命運共同體為基礎(chǔ)的全球治理本體論、超越二分法的多元綜合全球治理認識論、打造中層理論架構(gòu)的全球治理方法論。
在全球治理的具體領(lǐng)域中，互聯(lián)網(wǎng)和海洋生態(tài)環(huán)境受到國內(nèi)公共管理學(xué)界的關(guān)注?；ヂ?lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代信息傳播的重要媒介，一直以來被西方意識形態(tài)霸權(quán)所掌控，但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步推廣給全球互聯(lián)網(wǎng)治理帶來轉(zhuǎn)機，或可說區(qū)塊鏈內(nèi)生的技術(shù)優(yōu)勢與安全機制，為網(wǎng)絡(luò)空間公共議題治理提供了可行路徑。金華認為，當(dāng)下的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系構(gòu)建問題，不僅是互聯(lián)網(wǎng)治理的問題，更是錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系問題，因此在提倡用區(qū)塊鏈重建全球互聯(lián)網(wǎng)秩序的同時，應(yīng)關(guān)注主權(quán)區(qū)塊鏈在制度規(guī)范與技術(shù)規(guī)則方面的深度融合。
在參與全球海洋治理的研究中，我們面臨諸多挑戰(zhàn)和機遇，但無論困難與挑戰(zhàn)如何艱巨，中國勢將積極投身到全球海洋治理中，也必將走出一條具有中國特色的海洋治理之路，構(gòu)建海洋命運共同體。正是基于這樣的考慮，傅夢孜等人指出，中國作為全球海洋治理的新興大國，要爭取合理合法的海洋權(quán)益，構(gòu)建公平正義的海洋國際秩序，可在支持《聯(lián)合國海洋法公約》的基礎(chǔ)上，積極主動倡導(dǎo)“海洋命運共同體”理念，以“藍色伙伴關(guān)系”為構(gòu)筑海洋命運共同體的基本細胞，與盡可能多的國家打造全方位、多層次、最廣泛的“藍色伙伴關(guān)系”，推進區(qū)域海洋治理。同時，在條件發(fā)展許可的情況下，乘勢而為，力爭主動作為。
4.算法治理逐步進入學(xué)界視野。當(dāng)下所謂的大數(shù)據(jù)時代，背后的實質(zhì)是一套算法邏輯，算法揭示了大數(shù)據(jù)時代的計算工具及其特點。胡鍵指出，算法治理的主要方式是算法推薦，即通過已經(jīng)獲得的線管數(shù)據(jù)對相關(guān)的對象進行推薦，以達到治理的目的。王文玉等人則認為，將算法嵌入政府治理的進程，就是要發(fā)揮算法在幫助或替代政府作出決策過程中的優(yōu)勢，從而全面提升政府治理能力。然而，作為一種治理工具，算法卻存在著算法失效、算法不正義和算法歧視等問題，從而導(dǎo)致其失去客觀性。任蓉等人就看到了算法嵌入政府治理可能引發(fā)算法偏見有損社會公平、自主決策減損政府公信、代碼至上危及社會民主、數(shù)據(jù)濫用侵害隱私安全等社會風(fēng)險。王貴則從權(quán)力的角度指出，正在興起的算法行政權(quán)要引起一定的關(guān)注，而不能任其無限制發(fā)展。關(guān)注算法治理的學(xué)者都認為，應(yīng)該對算法進行規(guī)制，通過倫理規(guī)制、法治的手段，讓還未走遠的算法回到“以人為本”的正路上來。
雖然前沿科技可以助推公共管理的發(fā)展，但我們也應(yīng)注意，技術(shù)只是手段，人才是目的，治理主體的現(xiàn)代化發(fā)展同樣重要。無論怎樣強調(diào)融合發(fā)展，人與對象的二元關(guān)系始終是思考問題的前提和出發(fā)點，只有明確科學(xué)技術(shù)與人的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)才能真正為人所用。
反思學(xué)科屬性 構(gòu)建“三大體系”
公共管理學(xué)的理論基礎(chǔ)可溯源于20世紀(jì)后半葉西方的新公共管理、公共選擇理論、公共治理理論等。在中國，如何解決理論與實踐的相異性以及如何建構(gòu)中國公共管理學(xué)理論，是學(xué)界一直在探索的問題。在某種程度上，只有解決了舶來理論的問題，才能真正構(gòu)建出具有中國特色的公共管理學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。
1.反思公共管理的學(xué)科屬性與邊界。在所謂后疫情時代，公共問題成為各學(xué)科爭相討論的領(lǐng)域。在這樣的背景下，公共管理學(xué)如何參與到公共問題的討論中，其背后指向的是公共管理的學(xué)科屬性和邊界問題。楊開峰把這種情況概括為公共管理學(xué)科是否具有學(xué)術(shù)自信的問題，以及新冠肺炎疫情是否改變了公共管理學(xué)科的發(fā)展方向。他總結(jié)了新冠肺炎疫情給公共管理理論帶來的八個挑戰(zhàn)，其中，“是否關(guān)注了重大問題和宏觀維度，是否把管理與政策聯(lián)系起來，是否把宏觀、中觀、微觀聯(lián)系起來”“研究的批判性、理論的批判性”等問題，值得學(xué)界深思。
反思的目的在于更好地建構(gòu)，只有客觀地判斷公共管理學(xué)科當(dāng)下境遇，才能更好地謀劃未來發(fā)展。婁成武認為，中國公共管理學(xué)科的發(fā)展趨勢在于必須持續(xù)推進理論創(chuàng)新，并且突破公共管理學(xué)科的局限，實現(xiàn)本學(xué)科各領(lǐng)域之間以及和其他理工學(xué)科之間的互通互融，從而解決學(xué)科發(fā)展與治理實踐中的前沿問題。侯志陽等人把“中國”作為一種方法，系統(tǒng)闡述了中國情境下公共管理案例研究的問題構(gòu)建、理論生產(chǎn)、資料獲得、過程分析的中國特征。
2.應(yīng)急管理研究趨向體系化。當(dāng)下和今后一個時期，我們需要構(gòu)建統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)?、反?yīng)靈敏、上下聯(lián)動的應(yīng)急管理體制，優(yōu)化國家應(yīng)急管理能力體系建設(shè)，提高防災(zāi)減災(zāi)抗災(zāi)救災(zāi)能力。
學(xué)界在應(yīng)急管理研究中普遍認為，提高應(yīng)急管理水平不僅要在具體的規(guī)章制度上下功夫，更深層的轉(zhuǎn)變則是在思想觀念上。薛瀾等人指出，僅在組織體系和運行機制上下功夫是不夠的，還應(yīng)從基本理念入手，其中提出的從條塊化應(yīng)急管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合式應(yīng)急管理，從動員式應(yīng)急管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和信息化應(yīng)急管理的理念，為優(yōu)化國家應(yīng)急管理能力體系建設(shè)提供了一定的學(xué)理支撐。
隨著新冠肺炎疫情在全球的持續(xù)蔓延和其他自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，我們必須客觀認識到世界已經(jīng)身處高風(fēng)險社會。在此前提下，陳振明指出增強公共治理風(fēng)險觀念的重要性，底線思維、憂患意識與風(fēng)險觀念必須貫穿公共治理的全過程，而這不僅是一時之需，更應(yīng)以常態(tài)化心態(tài)處之。張康之則認為，在高風(fēng)險社會中更應(yīng)加強共同體意識以及有關(guān)風(fēng)險的知識，這種知識不同于以往的知識生產(chǎn)，而是在風(fēng)險社會高度復(fù)雜性和不確定性條件下的行動中產(chǎn)生的。
3.行政管理研究突出“改革”特點。中國公共管理脫胎于行政管理，雖然公共管理具有強應(yīng)用的學(xué)科屬性，但理論基礎(chǔ)卻不是弱項，在更具現(xiàn)代化研究的特點中，行政管理的研究領(lǐng)域一直是公共管理的基礎(chǔ)研究和研究的基礎(chǔ)理論。竺乾威在比較了傳統(tǒng)公共行政對國家能力的定義后，從“政治—行政”或“政治—管理”并重的角度對國家治理能力做了界定，強調(diào)國家治理能力包括維護社會秩序的能力、合作治理能力、公共服務(wù)能力和創(chuàng)造公共價值的能力，并提出提升國家治理能力需要從制度、組織和價值三個維度進行。
隨著中國特色社會主義進入新時代，政府治理模式及其內(nèi)涵也逐漸豐富。模糊性治理作為政府治理模式轉(zhuǎn)變后產(chǎn)生的概念，近幾年開始受到學(xué)界重視。何艷玲則在此基礎(chǔ)上提出了問責(zé)權(quán)的概念，指出問責(zé)權(quán)將績效考核、政治責(zé)任和人民承諾融為一體，不僅構(gòu)成了模糊性治理中的檢查驗收權(quán)，且具有更強的總領(lǐng)性，并超越目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗收權(quán)、激勵實施權(quán)而居于總領(lǐng)性地位。
有學(xué)者關(guān)注到政策機制對于國家治理體系與治理能力的重要性。趙靜等人指出，政策機制是一國政府在日常公共政策制定與執(zhí)行中發(fā)展出的特定操作方式，包括政策策略、目標(biāo)確定、手段選擇等。隨著宏觀政策環(huán)境的變化、政策復(fù)雜度的增加，政策機制的多元性凸顯，政策機制與政策領(lǐng)域?qū)傩缘钠ヅ涫褂脤χ卮笳吒母镄Ч挠绊懜鼮殛P(guān)鍵。
在行政管理眾多研究領(lǐng)域中，政府機構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變政府職能依然是2021年關(guān)注的重點。從某種意義上說，檢驗機構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變政府職能的一個標(biāo)準(zhǔn)是其創(chuàng)新度。高小平等人認為，孤立看待行政管理制度創(chuàng)新，或抽象地把行政管理制度創(chuàng)新與一般意義上的制度創(chuàng)新相等同，會陷入“理論脫離實際”的陷阱，而“分類”是研究行政管理制度創(chuàng)新原理的基礎(chǔ)，在行政管理制度創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性、運行性、賦能性三種類型中，賦能性或可成為新的創(chuàng)新點。
在行政管理的研究中，一個關(guān)鍵詞在2021年常被提及——“放管服”改革。朱光磊指出，審批與監(jiān)管的關(guān)系是“放管服”改革推進過程中的主要關(guān)系。它反映了“政府—市場”關(guān)系的調(diào)整，具有優(yōu)化營商政務(wù)環(huán)境與推動政府職責(zé)體系建設(shè)的雙重功能。潘小娟則把“放管服”改革與法治政府建設(shè)聯(lián)系起來，指出兩者具有不可割裂的內(nèi)在聯(lián)系，其中法治的精髓在于限制權(quán)力、保障權(quán)利，而“放管服”改革的要義在于限制權(quán)力、規(guī)范權(quán)力。胡稅根等人通過梳理“放管服”改革取得的成就和現(xiàn)有問題，提出應(yīng)加強“放管服”改革的系統(tǒng)性。他們提出的建議是，需要各級政府運用“直接取消審批”“審批改備案”“實行告知承諾”“優(yōu)化審批服務(wù)”四種方式加快各領(lǐng)域改革探索?？梢哉f，近幾年來簡政放權(quán)和優(yōu)化服務(wù)成效明顯，迅速激發(fā)了市場主體活力。
結(jié) 語
縱觀2021年公共管理的現(xiàn)狀和學(xué)科發(fā)展，關(guān)注現(xiàn)實、緊跟政策的研究特點仍然突出，這值得肯定。與此同時，我們也看到，在面對復(fù)雜且具體的公共問題時，公共管理學(xué)科的邊界似乎變得模糊，或者說其他學(xué)科的參與使得這一新興學(xué)科應(yīng)接不暇，甚至出現(xiàn)了碎片化的研究傾向。這從一個側(cè)面反映出公共管理研究的學(xué)科屬性仍有待加強。強應(yīng)用固然是其學(xué)科特點，也是現(xiàn)實賦予的屬性，但如何在學(xué)科交叉、學(xué)科融合的背景下保持學(xué)科特征，可能是公共管理研究需要深入思考的問題，其深層根源還在于學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建構(gòu)的持續(xù)完成。作為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的有機組成部分，公共管理研究需要體現(xiàn)繼承性、民族性，更要體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性，最終落腳在系統(tǒng)性和專業(yè)性上。未來公共管理研究在兼顧學(xué)科屬性的前提下，體現(xiàn)基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科相融合的特點，應(yīng)是走出學(xué)科發(fā)展困境的一個路徑。
（執(zhí)筆：茜雪）
作者：中國社會科學(xué)雜志社馬克思主義理論部
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
