国产自偷自偷手机在线,一区二区三区 欧美视频,免费国产午夜视频,亚洲国产欧美日本精品

一隅不安，舉世皆危。兩年過(guò)去了，新冠肺炎疫情在世界不同國(guó)家或地區(qū)反復(fù)不斷。

這給本地疫情已獲得控制的國(guó)家留下了一個(gè)十分棘手的問題：最終，我們將如何走出新冠肺炎疫情？

文 | 唐金陵 中科院深圳理工大學(xué)講席教授，香港中文大學(xué)流行病學(xué)榮休教授

李立明 北京大學(xué)公眾健康與重大疫情防控戰(zhàn)略研究中心主任，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心首任主任

編輯 | 王乙雯 瞭望智庫(kù)

本文已獲得作者和《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》授權(quán)，編譯自《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》“中國(guó)抗擊新冠疫情的策略與經(jīng)驗(yàn)”專輯中的文章《公共衛(wèi)生措施對(duì)控制新發(fā)傳染病的重要性》，內(nèi)容有增減。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)谖那白⒚鱽?lái)源瞭望智庫(kù)（zhczyj）及作者信息，否則將嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

中國(guó)科學(xué)院深圳理工大學(xué)唐金陵教授與北京大學(xué)李立明教授認(rèn)為，盡管人們對(duì)疫苗和藥物津津樂道，但公共衛(wèi)生措施仍然是控制新冠肺炎疫情以及未來(lái)新發(fā)傳染病的決勝性武器。

科學(xué)的進(jìn)步源于人類對(duì)新觀念、新方法和新技術(shù)追求的激情。這個(gè)激情使科學(xué)技術(shù)成為人類建造中最成功的一個(gè)，但它同時(shí)也塑造了一種“新比舊好”的文化。在這次新冠大流行中，對(duì)新技術(shù)的偏愛影響了我們對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的正確判斷。

正如世界衛(wèi)生組織助理總干事布魯斯·艾爾沃德（Bruce Aylward）在疫情伊始所說(shuō)：在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)瘟疫的準(zhǔn)備和計(jì)劃中，我犯了和很多人一樣的錯(cuò)誤、帶有同樣的偏見，認(rèn)為沒有疫苗和特效藥，我們?cè)趺茨芸刂谱∵@場(chǎng)世紀(jì)瘟疫？新聞中充斥著這種悲觀無(wú)奈的聲音。[1]然而，中國(guó)利用傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生措施成功地控制住了疫情。

1

公共衛(wèi)生防控措施

在遏制早期暴發(fā)中的決定性作用

當(dāng)新冠這樣的新發(fā)傳染病暴發(fā)時(shí)，疫苗和特效藥不會(huì)立刻成功。唯一可以馬上用來(lái)控制疾病傳播的方法是已經(jīng)用了幾百年的公共衛(wèi)生措施。公共衛(wèi)生措施主要是用來(lái)：控制傳染源、阻斷傳播途徑，以及保護(hù)易感人群。早在20世紀(jì)中葉，即疫苗和抗生素廣泛使用之前，人類利用公共衛(wèi)生措施已基本控制了傳染病。[2]

新冠肺炎疫情期間，這些公共衛(wèi)生措施常被叫做非藥物干預(yù)措施，具體包括：戴口罩、洗手、保持社交距離（如關(guān)閉學(xué)校、娛樂場(chǎng)所和公共活動(dòng)場(chǎng)所）、限制大型聚會(huì)與旅行，等等。[3]而且，在核酸檢測(cè)和移動(dòng)通訊等現(xiàn)代技術(shù)的輔助下，公共衛(wèi)生措施變得更加快捷、精準(zhǔn)和高效。

2020年4月8日，乘客在“解封”后的武漢漢口火車站排隊(duì)進(jìn)站。圖｜新華社

2020年初，新冠肺炎疫情在武漢暴發(fā)。在沒有疫苗和特效藥的情況下，中國(guó)正是依靠公共衛(wèi)生防控措施控制住了早期的暴發(fā)疫情。

中國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的全國(guó)性行動(dòng)始于2020年1月20日，首先將新冠肺炎納入乙類法定傳染?。ㄈ缏檎詈图顾杌屹|(zhì)炎），并立即按照應(yīng)對(duì)甲類傳染?。ㄈ缡笠吆突魜y）的要求開啟了公共衛(wèi)生應(yīng)急行動(dòng)。2020年1月23日，作為中國(guó)疫情的中心，擁有1100萬(wàn)人口的武漢市開始“封城”，成為全國(guó)進(jìn)入公共衛(wèi)生應(yīng)急狀態(tài)的標(biāo)志性事件。因此，武漢“封城”不是一件單一的事件，而是一套全國(guó)性的、史無(wú)前例的、大規(guī)模的、嚴(yán)厲的公共衛(wèi)生防控行動(dòng)的組合拳。[3，4]

在這些嚴(yán)厲的防控措施之下，疫情上升的勢(shì)頭很快得到了扼制，全國(guó)每日新發(fā)病人數(shù)開始掉頭向下（圖1）。但是，因?yàn)樾鹿诓《居?天的潛伏期，所以防控措施的效果不會(huì)立即顯現(xiàn)，疫情的高峰不會(huì)發(fā)生在1月20日，而是在1月26日前后。自1月26 日起，中國(guó)每日新發(fā)病例數(shù)開始持續(xù)下降，并在3月底達(dá)到零新發(fā)病例的狀態(tài)。

中國(guó)早期的公共衛(wèi)生防控措施的效果究竟有多大？早前，《柳葉刀》雜志一篇流行病學(xué)數(shù)學(xué)模擬研究顯示，如果病毒的傳播和人群的流動(dòng)沒有受到阻礙，武漢疫情的發(fā)病高峰預(yù)期會(huì)發(fā)生在2020年4月底，高峰那一天預(yù)期會(huì)出現(xiàn)3萬(wàn)新發(fā)病例。[5]實(shí)際上，武漢疫情的高峰發(fā)生在2月2日，那天只有1967例新發(fā)病人。這個(gè)研究結(jié)果顯示，武漢的防控措施抑制了高峰日93%的新發(fā)病例，并將疫情結(jié)束的時(shí)間比預(yù)期提前了兩個(gè)月。后來(lái)的模擬研究也得出了同樣的結(jié)論：防控措施抑制了武漢95%的病例。[6，7]更有研究顯示，武漢的“交通限制”措施，抑制了世界其他國(guó)家2020年3月以前80%的病例。[8]

2020年4月以后，中國(guó)陸續(xù)發(fā)生了幾十次由境外輸入引起的疫情小規(guī)模暴發(fā)，而我們對(duì)每一次暴發(fā)的快速撲滅，都是一次對(duì)公共衛(wèi)生措施效果的證明。

2

公共衛(wèi)生措施抗疫作用的其他證據(jù)

由于文化和防控目標(biāo)的不同，不同國(guó)家公共衛(wèi)生措施的實(shí)施力度大相徑庭。戴口罩就是一個(gè)典型的例子。證據(jù)顯示，戴口罩可以預(yù)防呼吸道傳染病，在中國(guó)它被用作重要的防控措施，但在許多西方國(guó)家卻一直存在爭(zhēng)議。[9，10]因此，基本上一個(gè)國(guó)家疫情的嚴(yán)重程度與它的防控措施力度成反比。比如，在日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家，公共衛(wèi)生措施很嚴(yán)厲，因此疫情都控制在很小規(guī)模。相反，英國(guó)和美國(guó)，很難限制人們的行為，則造成了幾千萬(wàn)人感染和近百萬(wàn)人死亡。

2021年4月2日，戴口罩出行的香港市民。圖｜新華社

在公共衛(wèi)生措施隨時(shí)間明顯波動(dòng)的地區(qū)，也是觀察公共衛(wèi)生措施效果的好機(jī)會(huì)。例如在中國(guó)香港，疫情的起伏與當(dāng)?shù)胤揽亓Χ鹊母叩蛶缀跬昝酪恢拢▓D2）。[11]當(dāng)防控措施放松時(shí)，疫情很快就跟著上升；相反，當(dāng)防控措施加緊時(shí)，疫情很快就跟著回落。還有研究顯示，防控新冠肺炎疫情的公共衛(wèi)生措施同時(shí)也大大降低了同時(shí)期嚴(yán)重呼吸道感染和死亡的發(fā)生率。這些證據(jù)進(jìn)一步證明了公共衛(wèi)生措施的有效性。[12—14]

3

新技術(shù)也做出了明顯的貢獻(xiàn)

新技術(shù)在疫情防控中也做出了明顯的貢獻(xiàn)。例如，核酸檢測(cè)可以更早、更準(zhǔn)確地診斷病人；可以發(fā)現(xiàn)無(wú)癥狀感染者，對(duì)阻斷傳播有極大的幫助；還可以用來(lái)優(yōu)化病人的住院時(shí)間，疏導(dǎo)和管理人們的外出旅行，從而減少疫情對(duì)個(gè)人帶來(lái)的不便以及對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的沖擊。

2020年3月17日，江蘇常州一家新冠肺炎核酸檢測(cè)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室。圖｜人民視覺

數(shù)字技術(shù)也大有幫助。例如，互聯(lián)網(wǎng)加速了病例的報(bào)告，計(jì)算機(jī)用來(lái)模擬疫情的特征和發(fā)展，使決策者可以及時(shí)、迅速地評(píng)估和調(diào)整防控策略。再如，移動(dòng)電話不僅可以提高追蹤和管理密切接觸者的效率，也可用于遠(yuǎn)程咨詢醫(yī)生以減少因訪問醫(yī)院而存在的感染風(fēng)險(xiǎn)。

新技術(shù)使得公共衛(wèi)生措施更加快捷、精準(zhǔn)和有效，但新技術(shù)更多是輔助性的。沒有新技術(shù)，公共衛(wèi)生措施仍然可以發(fā)揮作用。中國(guó)的策略和經(jīng)驗(yàn)證明，在核酸檢測(cè)和移動(dòng)通訊等新技術(shù)的輔助下，即使沒疫苗和特效藥，傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生措施就可以把一個(gè)高度傳染的新發(fā)傳染病消滅在局部，避免大流行的發(fā)生。不僅如此，公共衛(wèi)生措施的勝利還為疫苗的開發(fā)和批量生產(chǎn)贏得了寶貴的時(shí)間。

新冠肺炎疫情已進(jìn)入新的階段，疫苗接種成了各國(guó)疫情防控的決勝因素。然而，僅靠疫苗不可能徹底控制住這場(chǎng)世界大流行，因?yàn)橐呙绲谋Ｗo(hù)率不是百分之百，接種率也遠(yuǎn)非百分之百。加之突破性感染時(shí)有發(fā)生，而且疫苗保護(hù)力隨時(shí)間不斷下降，預(yù)防變異毒株的效果更存在未知數(shù)。在這樣的情形下，公共衛(wèi)生措施還是那個(gè)可以為不同防控政策提供調(diào)整和騰挪空間的決定因素。

4

一個(gè)醫(yī)學(xué)思考：“新”一定比“舊”好？

在應(yīng)對(duì)像新冠肺炎疫情這樣的緊急情況時(shí)，“新比舊好”的文化會(huì)影響我們對(duì)老技術(shù)的信心。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，老的公共衛(wèi)生技術(shù)不僅適宜，而且十分有效。

2020年4月16日，武漢市民在前進(jìn)二路卡點(diǎn)掃健康碼出入小區(qū)。圖｜新華社

對(duì)于醫(yī)學(xué)實(shí)踐，新技術(shù)并不一定總意味著效果更好。

由于醫(yī)學(xué)對(duì)新技術(shù)的熱衷，大量新的診斷和治療技術(shù)不斷涌入醫(yī)學(xué)實(shí)踐。這些技術(shù)包括：發(fā)現(xiàn)早期癌癥的技術(shù)、測(cè)量同一臨床狀態(tài)的不同方法、預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)歸和指導(dǎo)治療的生物學(xué)標(biāo)志物和人工智能、微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)、新藥物，等等。但是，新技術(shù)并不注定比老技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)更好，有時(shí)可能會(huì)更差。表1列舉了幾個(gè)著名的實(shí)例。

表1 新技術(shù)并不比老技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)更好的例子

一項(xiàng)德國(guó)的研究結(jié)果更有普遍意義：2011-2017年間一半以上進(jìn)入德國(guó)醫(yī)療體系的216種新藥，沒有證據(jù)顯示它們可帶來(lái)更多的好處。[21]最近一篇BMJ文章也指出，1992年美國(guó)FDA加速新藥審批程序以來(lái)，在253種新獲批的藥物中，有近一半（即112種）沒有證明臨床上是有效的，其中四分之一（即24種）已經(jīng)上市5年以上，有些已經(jīng)用了20多年。[22]

醫(yī)學(xué)還有個(gè)新教條：早診斷早治療一定更好。因此，大量新技術(shù)都是為了早診斷而開發(fā)的。然而，一種疾病的早發(fā)現(xiàn)和早治療是否真的對(duì)病人有益，經(jīng)常需要幾年甚至幾十年的研究才能弄清楚。這給很多無(wú)效的技術(shù)進(jìn)入醫(yī)學(xué)實(shí)踐提供了機(jī)會(huì)，并被廣泛使用幾年甚至幾十年。

例如，近些年分子診斷發(fā)展很快，但部分由于監(jiān)管不嚴(yán)，很多進(jìn)入醫(yī)學(xué)實(shí)踐的技術(shù)都沒有證明臨床上是有效的。[23]以前列腺癌篩檢為例說(shuō)明問題。1980年以前，絕大部分實(shí)體腫瘤只能依靠癥狀、體征和影像來(lái)發(fā)現(xiàn)。1971年，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了前列腺特異抗原（prostate specific antigen，PSA），這是一個(gè)革命性的突破，激發(fā)了人們對(duì)前列腺癌篩檢的極大熱情。1980年代，PSA被視為一種安全、快速、簡(jiǎn)便、便宜的癌癥篩檢方法逐漸進(jìn)入了醫(yī)學(xué)實(shí)踐。1994年，美國(guó)FDA正式批準(zhǔn)PSA與數(shù)字肛檢聯(lián)合可用于前列腺癌的篩檢。截至2000年初，75%五十歲以上的美國(guó)男性都做過(guò)PSA檢查，而且美國(guó)90%的前列腺癌病人都是通過(guò)PSA檢查發(fā)現(xiàn)的。然而，2012年，一項(xiàng)隨訪了13年、包括76685人的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證明，PSA篩檢無(wú)效、不能降低前列腺癌死亡率。[24]

前列腺癌篩檢并非特例。一項(xiàng)總結(jié)了39個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)綜述顯示，目前存在的針對(duì)19種疾病的篩檢方法真正有效的不多，大多數(shù)都不能降低所篩檢的疾病的死亡率。如果按照全死因死亡率來(lái)評(píng)估，有用的方法更是罕見。[25]

可以肯定的是，科學(xué)技術(shù)使醫(yī)學(xué)如虎添翼，且越來(lái)越有力量；科技也必將繼續(xù)創(chuàng)造新方法、促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展，從而使人們變得更加健康。但是我們必須清醒地知道，我們對(duì)創(chuàng)新的熱情不應(yīng)該妨礙我們對(duì)必要的適宜的傳統(tǒng)技術(shù)的利用，這在緊急情況下尤其重要。

所以，醫(yī)學(xué)在探索和利用新技術(shù)方面可以吸取的一個(gè)重要教訓(xùn)是，在新的檢查和治療方法引入醫(yī)學(xué)實(shí)踐之前，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的臨床測(cè)試和評(píng)估，以保證它們能真正給病人帶來(lái)健康的益處。

5

我們最終將如何走出新冠？

回歸疫情，在可見的未來(lái)，新冠肺炎疫情在世界不同國(guó)家或地區(qū)的反復(fù)將是大概率事件。

大疫之下，一隅不安，舉世皆危。這給本地疫情已獲得控制的國(guó)家留下了一個(gè)十分棘手的問題：最終將如何走出新冠肺炎疫情？[26]

2020年10月15日，游客在海南三亞國(guó)際免稅城購(gòu)物。圖｜新華社

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，首先我們亟須總結(jié)一年多來(lái)幾十起小型暴發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，將未來(lái)的防控措施做得更快速、更精準(zhǔn)、更有效，把防控對(duì)民眾生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響減到最小。具體來(lái)講，我們應(yīng)盡快分析過(guò)去的數(shù)據(jù)，尤其是總結(jié)以下幾個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

這些小暴發(fā)的起始原因是什么？為什么現(xiàn)行的措施沒有堵住？

輸入性暴發(fā)有很大的偶然性，如何更早地發(fā)現(xiàn)“零號(hào)”病人和追蹤密切接觸者？

如何盡可能優(yōu)化核酸檢測(cè)、密接的追蹤和隔離、限制旅行和風(fēng)險(xiǎn)人群控制的范圍，把防控做得更精準(zhǔn)？......

與此同時(shí)，我們還需認(rèn)真分析未來(lái)：在什么條件下我們才可以考慮實(shí)行新的防控策略？若實(shí)施新的防控策略，疫情又會(huì)如何演變？應(yīng)對(duì)策略是什么？

而且在策略轉(zhuǎn)換之前，我們需要建立起盡可能高的疫苗免疫屏障，還要充分做好一個(gè)地區(qū)短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大量病人時(shí)的預(yù)案，其中最重要的莫過(guò)于實(shí)施家庭隔離和防止醫(yī)院擠兌，而調(diào)整公共衛(wèi)生措施的速度和靈活性永遠(yuǎn)都是制勝的關(guān)鍵因素之一。

在這些問題沒有明確、可靠的答案之前，任何改弦更張的說(shuō)法都應(yīng)該慎重。另外，我們還需時(shí)刻盯緊國(guó)際疫情的發(fā)展動(dòng)態(tài)、疫苗的實(shí)際效果、新藥及其療效、病毒新變異株的特性，以及新的防控理念、措施和效果，等等。

最終，把新冠病毒“馴服”成像流感一樣溫和的病毒，也許是我們最終走出新冠最可能的路徑。若可以如此，我們?cè)缙诙糁埔咔樗冻龅拇鷥r(jià)和現(xiàn)在的耐心等待，都將是值得的。

未來(lái)，對(duì)于任何一個(gè)具有大流行風(fēng)險(xiǎn)的新發(fā)傳染病，世界各國(guó)應(yīng)齊心協(xié)力、共克時(shí)艱，把它圍堵在局部，這正是中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的經(jīng)驗(yàn)對(duì)人類應(yīng)對(duì)傳染病最重要的啟示。

《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》“中國(guó)抗擊新冠疫情的策略與經(jīng)驗(yàn)”專輯封面

參考文獻(xiàn)

1. World Health Organization. Press conference of WHO China joint mission on covid-19. 24 Feb 2020. https:// www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/ transcripts/joint-mission-press-conference-scriptenglish-final.pdf?sfvrsn=51c90b9e_10

2. McKeown T. The role of medicine: dream, mirage, or nemesis? Princeton University Press, 1979

3. Liang H, Zheng L, Xia H, Tang J. SARS-CoV-2 infection in China before the pandemic. PLoS Negl Trop Dis 2020;14:e0008472. doi:10.1371/journal. pntd.0008472

4. Pan A, Liu L, Wang C, et al. Association of public health interventions with the epidemiology of the covid-19 outbreak in Wuhan, China. JAMA 2020;323:1915-23. doi:10.1001/jama.2020.6130

5. Wu JT, Leung K, Leung GM. Nowcasting and forecasting the potential domestic and international spread of the 2019-nCoV outbreak originating in Wuhan, China: a modelling study. Lancet 2020;395:689-97. doi:10.1016/S0140- 6736(20)30260-9

6. Lai S, Ruktanonchai NW, Zhou L, et al. Effect of nonpharmaceutical interventions to contain COVID-19 in China. Nature2020;585:410-3. doi:10.1038/ s41586-020-2293-x

7. Wang C, Liu L, Hao X, et al. Evolving epidemiology and impact of non-pharmaceutical interventions on the outbreak of coronavirus disease 2019 in Wuhan, China.medRxiv 2020:20030593 [Preprint]. doi:10.1 101/2020.03.03.20030593

8. Chinazzi M, Davis JT, Ajelli M, et al. The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (covid-19) outbreak. Science 2020;368:395-400. doi:10.1126/science.aba9757

9. Chou R, Dana T, Jungbauer R, Weeks C, McDonagh MS. Masks for prevention of respiratory virus infections, including SARS-CoV-2, in health care and community settings: a living rapid review. Ann Intern Med 2020;173:542-55. doi:10.7326/M20-3213

10. Chu DK, Akl EA, Duda S, Solo K, Yaacoub S, Schünemann HJ, COVID-19 Systematic Urgent Review Group Effort (SURGE) study authors. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2020;395:1973-87.10.1016/S0140- 6736(20)31142-9

11. Zhang RN, Liang ZR, Pang MF, et al. Mobility trends and effects on the covid-19 epidemic—Hong Kong, China. China CDC Weekly 2021;3:159-61. doi:10.46234/ccdcw2021.020.

12. Hatoun J, Correa ET, Donahue SMA, Vernacchio L. Social distancing for COVID-19 and diagnoses of other infectious diseases in children. Pediatrics 2020;146:e2020006460. doi:10.1542/ peds.2020-006460

13. Kuitunen I, Artama M, M?kel? L, Backman K, Heiskanen-Kosma T, Renko M. Effect of social distancing due to the COVID-19 pandemic on the incidence of viral respiratory tract infections in children in Finland during early 2020. Pediatr Infect Dis J 2020;39:e423-7. doi:10.1097/ INF.0000000000002845

14. Lin CF, Huang YH, Cheng CY, Wu KH, Tang KS, Chiu IM. Public health interventions for the COVID-19 pandemic reduces respiratory tract infection-related visits at pediatric emergency departments in Taiwan. Front Public Health 2020;8:604089. doi:10.3389/ fpubh.2020.604089

15. Ramirez PT, Frumovitz M, Pareja R, et al. Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med 2018;379:1895-904. doi:10.1056/NEJMoa1806395

16. Patel R, Powell JT, Sweeting MJ, Epstein DM, Barrett JK, Greenhalgh RM. The UK EndoVascular Aneurysm Repair (EVAR) randomised controlled trials: long-term follow-up and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess 2018;22:1-132. doi:10.3310/hta22050

17. Chimowitz MI, Lynn MJ, Derdeyn CP, et al, SAMMPRIS Trial Investigators. Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis.N Engl J Med 2011;365:993-1003. doi:10.1056/ NEJMoa1105335

18. El-Hayek G, Bangalore S, Casso Dominguez A, et al. Meta-analysis of randomized clinical trials comparing biodegradable polymer drug-eluting stent to secondgeneration durable polymer drug-eluting stents. JACC Cardiovasc Interv 2017;10:462-73. doi:10.1016/j. jcin.2016.12.002

19. Gaudino M, Hameed I, Farkouh ME, et al. Overall and cause-specific mortality in randomized clinical trials comparing percutaneous interventions with coronary bypass surgery: a meta-analysis. JAMA Intern Med 2020;180:1638-46. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4748

20. ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to angiotensin-converting enzyme inhibitor or calcium channel blocker vs diuretic: the Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT). JAMA 2002;288:2981-97. doi:10.1001/jama.288.23.2981

21. Wieseler B, McGauran N, Kaiser T. New drugs: where did we go wrong and what can we do better? BMJ 2019;366:l4340. doi:10.1136/bmj.l4340

22. Mahase E. FDA allows drugs without proven clinical benefit to languish for years on accelerated pathway. BMJ 2021;374:n1898. doi:10.1136/bmj.n1898

23. Holloway K, Miller FA, Gutierrez A, Hogarth S. Dangerous diagnostics? Regulatory reform in the genomic era. BMJ2019;364:l640. doi:10.1136/ bmj.l640

24. Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL3rd, et al, PLCO Project Team. Prostate cancer screening in the randomized prostate, lung, colorectal, and ovarian cancer screening trial: mortality results after 13 years of follow-up. J Natl Cancer Inst 2012;104:125-32. doi:10.1093/jnci/djr500

25. Saquib N, Saquib J, Ioannidis JPA. Does screening for disease save lives in asymptomatic adults? Systematic review of meta-analyses and randomized trials. Int J Epidemiol 2015;44:264-77

26. 《走出新冠疫情：哪里是安全的出路?》|唐金陵.臨床研究與循證醫(yī)學(xué).2021.12.18

（責(zé)任編輯 王順利）