?簡(jiǎn)析中國(guó)古代皇權(quán)為何不斷加強(qiáng)
潘秈志 魯彥昊杰
（中央民族大學(xué)北京100081）
【摘要】文章針對(duì)中國(guó)古代政治中皇權(quán)不斷加強(qiáng)、相權(quán)不斷削弱、中央集權(quán)逐步增強(qiáng)的趨勢(shì),對(duì)產(chǎn)生根源從經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、文化三方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)的皇權(quán)加強(qiáng)主要原因有二：一是皇帝出于自信和欲望的滿(mǎn)足或者是保障權(quán)力的家族延續(xù)，其必然會(huì)進(jìn)行權(quán)力的爭(zhēng)奪，盡全力將現(xiàn)有權(quán)力歸于皇權(quán)的范圍；二是讀書(shū)人為了獲得君主的賞識(shí)也就往往力圖從大義的角度來(lái)迎合君主專(zhuān)制的需要，例如著書(shū)立說(shuō)來(lái)論證君主專(zhuān)制的合法性。
【關(guān)鍵詞】古代；皇權(quán)；相權(quán)
一、嘗試分析
在一開(kāi)始我們提出了三種比較常見(jiàn)的分析方法：經(jīng)濟(jì)分析法，階級(jí)分析法和文化分析法。
1、經(jīng)濟(jì)分析法
馬克思曾說(shuō)“經(jīng)濟(jì)決定政治，政治是經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)形式”所以，政治上的變動(dòng)往往要回到經(jīng)濟(jì)上去找原因。英國(guó)國(guó)王在長(zhǎng)期內(nèi)受制于貴族與其長(zhǎng)期實(shí)行的分封制是不無(wú)關(guān)系的。國(guó)王對(duì)貴族的權(quán)力是有限的，而且由于缺乏嚴(yán)格的世襲制度，國(guó)王也常由貴族產(chǎn)生。這就造成國(guó)王不過(guò)是貴族一員的觀點(diǎn)，那么國(guó)王地位的合法性與權(quán)威性就受到了挑戰(zhàn)。而國(guó)王為了捍衛(wèi)自己的地位就需要一支足夠強(qiáng)大的軍隊(duì)，而擁有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)就需要足夠的資金。但當(dāng)時(shí)國(guó)王的財(cái)政收入只能來(lái)自王室領(lǐng)土的收入，即使是強(qiáng)大的征服者威廉，其王室領(lǐng)地也僅有全國(guó)面積的1/7，國(guó)王的財(cái)政就顯得入不敷出了，無(wú)法建立鞏固的王權(quán)。而到了都鐸王朝，即亨利七世即位，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，國(guó)王還獲得了收取關(guān)稅和磅稅的權(quán)力，這在很大程度上就滿(mǎn)足了國(guó)王自身的財(cái)政需求。到亨利七世去世時(shí)竟留下了大約二百萬(wàn)磅的庫(kù)存。這一豐厚的財(cái)政收入，無(wú)疑為國(guó)王擺脫貴族的束縛建立起君主專(zhuān)制奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這在不久也確實(shí)變成了事實(shí)。
相對(duì)于英國(guó)頗為合適的經(jīng)濟(jì)分析法，對(duì)于中國(guó)則顯得不太適用了。在中國(guó)古代，也同樣存在皇室用度自?xún)?nèi)孥出的制度，例如皇宮的修繕，皇親國(guó)戚的日常用度等等。但是于此同時(shí)的更是國(guó)家用度自國(guó)庫(kù)出，如戰(zhàn)爭(zhēng)支出，賑糧救災(zāi)等等。與英國(guó)國(guó)王相比，中國(guó)皇帝需要背負(fù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)實(shí)在是太小太小了，皇帝既不需要自己籌錢(qián)來(lái)抵抗入侵又不需要親自牟利來(lái)補(bǔ)貼家用。所以，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和國(guó)庫(kù)的充實(shí)與否與皇權(quán)是否加強(qiáng)似乎沒(méi)有必然的聯(lián)系。
2、階級(jí)分析法
這種分析法我們是耳熟能詳?shù)?，英?guó)的君主專(zhuān)制與英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的興起是不可分割的。在15世紀(jì)中后期，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始興起，力量不斷壯大，逐漸成為了一支能夠深刻影響國(guó)家政治的力量。而由于其自身并沒(méi)有足夠的政治保護(hù)，就需要有一個(gè)強(qiáng)權(quán)政府來(lái)保護(hù)自己的利益，也保護(hù)工商業(yè)的發(fā)展。而出于對(duì)抗貴族的需要，國(guó)王也迫切的需要同盟軍，兩者一拍即合，從而使國(guó)王由封建貴族的利益保護(hù)者逐步轉(zhuǎn)化為新興資產(chǎn)階級(jí)的利益保護(hù)者。資產(chǎn)階級(jí)則出于獲得統(tǒng)一市場(chǎng)和擴(kuò)大海外利益的需要，極力的推動(dòng)國(guó)王權(quán)力的強(qiáng)化，在亨利八世統(tǒng)治期間這一點(diǎn)尤其明顯，在此期間，“議會(huì)下院一度成為了國(guó)王政府俯首帖耳的政治工具”。因此，面對(duì)貴族國(guó)王已經(jīng)擁有了更為強(qiáng)大的階級(jí)基礎(chǔ)，那么，擺脫貴族束縛建立君主專(zhuān)制也就不是什么難事了。
而這對(duì)于中國(guó)皇帝又是可行的嗎？答案當(dāng)然是否定的。中國(guó)皇帝自其誕生起就已經(jīng)成為了地主階級(jí)的利益保護(hù)者，而一直到中國(guó)帝制消失，這種代表性都沒(méi)有發(fā)生任何改變。魯迅先生就說(shuō)“所為皇帝者要么本來(lái)就是地主，要么就是打倒了地主的農(nóng)民又當(dāng)上了地主，又哪有不當(dāng)?shù)刂鞯幕实勰?？”。從歷史上來(lái)說(shuō)皇帝也一直是中國(guó)最大的地主，例如明朝皇室土地一度達(dá)到了全國(guó)耕地的1/2，清朝也保持了至少40萬(wàn)頃的巨額數(shù)字，所以皇帝就自然而然的站在了封建地主的一邊。或許有些朝代會(huì)將這種地主階級(jí)進(jìn)一步細(xì)化，如元朝更偏重于蒙古地主的利益，但究其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有突破地主的大階級(jí)背景。所以，階級(jí)分析法對(duì)于中國(guó)皇權(quán)的加強(qiáng)依然是行不通的。
3、文化分析法
關(guān)于這一點(diǎn)并不難理解，文化在很大程度上會(huì)影響個(gè)人的決斷。持這一種看法的人認(rèn)為，中國(guó)皇權(quán)之所以能夠不斷的加強(qiáng)，與當(dāng)時(shí)發(fā)展的思想文化是密切相關(guān)的。從韓非子開(kāi)始，呼吁君主加強(qiáng)君主專(zhuān)權(quán)的思想就開(kāi)始涌動(dòng)，并逐漸為統(tǒng)治者所采納。例如漢代的董仲舒和宋代的程朱理學(xué)，其呼吁的都是加強(qiáng)君主專(zhuān)制，推行等級(jí)有序，一切皆決于上的封建關(guān)系，并且在之后也都成為了讀書(shū)人所遵循的理念。從而為君主的專(zhuān)權(quán)提供了充分的理論基礎(chǔ)，最終有力地推動(dòng)了皇權(quán)的加強(qiáng)。
對(duì)于這一點(diǎn)，我們固然承認(rèn)文化理念對(duì)于社會(huì)是具有巨大影響的，但是，是否這種影響可以大到起決定性作用？而且，到底是君主專(zhuān)制的理念造成了君主專(zhuān)制的產(chǎn)生還是君主專(zhuān)制的趨勢(shì)產(chǎn)生了君主專(zhuān)制的理念？這一點(diǎn)尚有待商榷。
二、個(gè)人看法
中國(guó)古代皇權(quán)加強(qiáng)作為一個(gè)延續(xù)了兩千余年的政治總體趨勢(shì)，其必然有一種持久的推動(dòng)力，而這種推動(dòng)力到底是什么也就是我們討論的核心。就我們看來(lái)，這種推動(dòng)力無(wú)它，唯人類(lèi)的自私性爾。
而對(duì)皇權(quán)的加強(qiáng)而言，這種自私性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)就是讀書(shū)人即知識(shí)分子，另一個(gè)則是皇帝自己。
對(duì)于皇帝方面是很容易理解的，皇帝作為一國(guó)之君，面對(duì)這樣一個(gè)巨大的財(cái)富，再加上自己高高在上的地位很容易增強(qiáng)其自身的控制欲，尤其是對(duì)于一些雄才大略的皇帝，出于對(duì)自己能力的信任和欲望的滿(mǎn)足或者是保障權(quán)力的家族延續(xù)，其必然會(huì)開(kāi)始進(jìn)行權(quán)力的爭(zhēng)奪，盡全力將現(xiàn)有權(quán)力歸于皇權(quán)的范圍。而之后能力平庸甚至懦弱的皇帝雖然無(wú)法承擔(dān)這種權(quán)力集中帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，但其第一無(wú)法違背祖宗之法，第二也不想使獲得的權(quán)力喪失，從而形成了寧可怠政也不改政的現(xiàn)象。而之所以加強(qiáng)皇權(quán)能夠形成一種主流趨勢(shì)，其重要原因也就是在于中國(guó)文明長(zhǎng)久的繼承性，一朝的制度也往往是沿襲了前朝的制度，所以當(dāng)新的雄主出現(xiàn)時(shí)，其本身改動(dòng)的就是前任雄主改動(dòng)的作品，所以就形成了一種制度的積淀，最終造就了皇權(quán)的不斷加強(qiáng)趨勢(shì)。
而對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，“內(nèi)圣外王”一直是中國(guó)讀書(shū)人的行為目標(biāo)，所以讀書(shū)人為了獲得君主的賞識(shí)也就往往力圖從大義的角度來(lái)迎合君主專(zhuān)制的需要，例如著書(shū)立說(shuō)來(lái)論證君主專(zhuān)制的合法性，這樣既可以使自己獲得賞識(shí)又不失讀書(shū)人的風(fēng)骨。而這樣的后果就不僅僅使君主專(zhuān)制得到了一件合法性的外衣，更使社會(huì)輿論日益迎向君主專(zhuān)制，而君主的大力推動(dòng)，更使讀書(shū)人的思想被這一思想所控制，從而使君主在實(shí)行自己希望的制度時(shí)遇到的阻力更小。例如在漢代司馬遷尚敢于在史書(shū)中直書(shū)漢武帝有荒淫之罪，而受程朱理學(xué)的影響，明朝讀書(shū)人一旦敢于批評(píng)皇帝就會(huì)變成“滅父滅君之人”，成為大逆不道，受天下人唾棄?？梢?jiàn)讀書(shū)人的私心對(duì)于中國(guó)古代皇權(quán)的加強(qiáng)也具有巨大的影響。
皇帝可以說(shuō)一直是中國(guó)古代政治的權(quán)力核心，甚至可以說(shuō)中國(guó)古代的一切政治權(quán)力都是由其衍射而出。那么，皇權(quán)作為皇帝所保留的權(quán)力同時(shí)是中國(guó)古代運(yùn)作機(jī)制的中心權(quán)力也就是至關(guān)重要的，因?yàn)檫@直接影響了各級(jí)權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和協(xié)調(diào)方式。對(duì)于不斷變化的皇權(quán)我們已經(jīng)進(jìn)行過(guò)了深入的了解，但是對(duì)于皇權(quán)變化背后的機(jī)制我們卻沒(méi)有過(guò)多的觀察?；蛟S，你可以說(shuō)，時(shí)代不同了，研究皇權(quán)的變化機(jī)制已經(jīng)無(wú)用了。但是，我要說(shuō)，當(dāng)今社會(huì)中心權(quán)力仍然存在，而其與保持政治模式的有效運(yùn)轉(zhuǎn)密不可分，那么保持中心權(quán)力的平衡，我們就不能拋開(kāi)歷史，或許，我們的分析謬誤很大，但也不妨礙我們進(jìn)一步的了解，因?yàn)樵诮甘浇湍苡鲆?jiàn)陸地。
【參考文獻(xiàn)】
[1]錢(qián)穆．中國(guó)歷代政治得失[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店，2005．
[2]閻照祥．英國(guó)政治制度史[M]．北京：人民出版社，1999．
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
