（延安大學政法學院 陜西延安 716000）
【摘 要】文章概述了民族主義與分裂主義的概念；從理論上論述了民族主義和分裂主義的差異：合法性而言，民族主義是合法的，分裂主義則是非法的；分裂主義是針對所在主權(quán)國家提出的單方面脫離行為，并不為所在國同意。闡述了分裂主義與民族主義的實質(zhì)：文化民族的民族主義極易演變?yōu)榉至阎髁x，而政治民族的民族主義則屬于“真正”的民族主義。
【關(guān)鍵詞】民族主義；分裂主義；政治訴求；極端化
20世紀國際社會共經(jīng)歷三次民族主義浪潮，前兩次的民族主義運動使世界上大多數(shù)民族擺脫殖民壓迫建立了獨立的民族國家，而第三次民族主義運動帶來的更多的是民族分裂和國家解體。同樣的民族主義運動之所以會出現(xiàn)截然不同的結(jié)果，是因為第三次民族主義浪潮中，民族分裂主義領(lǐng)導者將民族主義和分裂主義偷梁換柱，披上民族主義民族自決原則的外衣，實現(xiàn)了分裂原母國的目的。因此，掌握民族主義和分裂主義的關(guān)系及實質(zhì)，對于維護民族團結(jié)，打擊民族分裂勢力意義重大。
一、民族主義和分裂主義的界定
在分析民族主義和分裂主義的關(guān)系之前，需要對兩者的概念進行了解。關(guān)于民族主義的概念，學術(shù)界眾說紛紜，至今無一確切定義。美國學者漢斯·科恩認為：“民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。”英國學者愛德華·卡爾認為：“民族主義通常被用來表示個人、群體和一個民族內(nèi)部成員的一種意識，或者是增進自我民族的力量、自由或財富的一種愿望?！庇?a >民族學家安東尼·史密斯認為：“民族主義是一種意識形態(tài)運動，目的在于為一個社會群體謀取和維持自治及個性，他們中的某些成員期望民族主義能夠形成一個事實上的或潛在的民族?！蔽覈鴮W者李少軍認為：“民族主義既指一種思想、觀念、意識形態(tài)，亦指一種社會運動?！北M管以上學者對民族主義的表述各不相同，但不難發(fā)現(xiàn)他們對民族主義的定義存在共性，即都認為民族主義是一種意識形態(tài)，是一種體現(xiàn)主觀性的思想。和民族主義的概念具有爭論性一樣，分裂主義的定義至今仍無統(tǒng)一界定。阿倫·布坎南將分裂主義定義為，國家的一部分把國家的政治權(quán)威限制在自身群體及其控制區(qū)域以外的行為。上海合作組織將分裂主義定義為：分裂主義，是指旨在破壞國家領(lǐng)土完整，包括把國家領(lǐng)土的一部分分裂出去或分解國家而使用暴力，以及策劃、準備、共謀和教唆從事上述活動的行為。筆者在這里采用蘭州大學楊恕教授對之進行的界定，將分裂主義定義為：現(xiàn)存國家的一部分人口在所屬國家的反對下，力圖將其居住的領(lǐng)土從現(xiàn)屬國家脫離，建立一個新的獨立國家或并入其他國家的系統(tǒng)思想和行為。
從民族主義和分裂主義的定義來看，兩者在理論上并無太大關(guān)系，然而現(xiàn)實中，兩者存在千絲萬縷聯(lián)系。分裂主義之所以能與民族主義產(chǎn)生互動，重要的原因便是分裂主義往往以民族為載體。關(guān)注當下受分裂主義影響較為嚴重的國家和地區(qū)不難發(fā)現(xiàn)，其國內(nèi)的分裂主義勢力往往是某一民族，如斯里蘭卡的分裂勢力主要是泰米爾人、西班牙的分裂勢力主要是巴斯克人、塞爾維亞的分裂勢力并已成功將科索沃分離出去的主要是阿爾巴尼亞人，中東地區(qū)的分裂勢力主要是庫爾德人、英國的主要分裂勢力為愛爾蘭人等，從中可以看出分裂勢力往往以民族為載體。選擇民族為載體，一方面是民族的民族主義情緒容易被煽動，可為以后的分裂運動搭橋鋪路。另一方面則是只有以民族為載體，才能利用民族自決為分裂主義合法性提供法律保障。同時，民族主義是催生分裂主義的主要政治因素。民族主義的本質(zhì)是民族認同高于國家認同，將本民族的利益置于國家利益之上。當民族認同在高度政治化基礎(chǔ)上進行極端化訴求使時，則表現(xiàn)出排斥國家政治權(quán)威的特征，演變成分裂主義。可以說，當民族主義演變成民族分裂主義的時候，民族主義已完成其角色轉(zhuǎn)變，成為分裂主義。民族主義與分裂主義能夠互動的另一方面原因，則是兩者在政治認同上存在相似性。就民族主義來講，民族主義的實質(zhì)是民族認同高于國家認同。就分裂主義而言，分裂主義是文化隔離和民族對立基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政治問題，它的根本問同樣是政治認同問題?？梢哉f，催生民族主義和分裂主義的因素具有驚人相似性。如兩者在產(chǎn)生過程中均包含封閉的地域環(huán)境、文化差異、民族精英的領(lǐng)導和煽動等因素。
二、民族主義與分裂主義的差異
盡管民族主義與分裂主義存在一定的聯(lián)系，但兩者依然有很大差異。就合法性而言，民族主義是合法的，分裂主義則是非法的。民族主義的合法性主要體現(xiàn)在民族主義的重要原則民族自決權(quán)在一戰(zhàn)結(jié)束后簽訂的《凡爾賽條約》中被確定下來，并在隨后的中東歐國家重組中得以實施。第二次世界大戰(zhàn)后，民族自決原則被寫入聯(lián)合國憲章，成為國際社會公認的準則。第二次民族主義運動浪潮就是在民族主義和民族自覺原則的基礎(chǔ)上進行的，它使一批國家實現(xiàn)了民族獨立及民族建國的夢想。與民族主義相反，分裂主義是非法的。盡管國外許多學者試圖從民主自由角度證明分裂主義的合理性與合法性，但在實踐中往往充滿矛盾和缺乏解釋力。通常，受分裂主義影響的國家往往強烈反對以任何理由和借口賦予分裂主義合法性。如中國、俄國、塞爾維亞、英國、土耳其等。分裂主義是非法的。就分裂主義的性質(zhì)而言，它是針對所在主權(quán)國家提出的單方面脫離行為，并不為所在國同意。由于分裂勢力很難通過和平方式獲得成功，因此其在分離過程中往往伴隨暴力甚至恐怖主義手段，給國家和人民帶來災(zāi)難，它是以破壞國家領(lǐng)土完整、民族團結(jié)為代價的。同時，由于國際制度是主權(quán)國家互動的產(chǎn)物，是為維護現(xiàn)存國家領(lǐng)土主權(quán)完整服務(wù)的，因此，任何分裂現(xiàn)存國家的分裂主義行為，都是違反國際法和國際慣例的。即使科索沃成功從南斯拉夫分離，國際社會對其承認也只是基于民族自決原則而非民族分裂主義的合法性。
民族主義和分裂主義取得成功的方式也截然不同。民族主義取得成功更多的依賴民族內(nèi)部的團結(jié)，而分裂主義則更多的需要依靠外部力量才能取勝?？v觀國際關(guān)系史，依靠民族主義取得民族自治或是獨立國家地位的，往往是該民族民族內(nèi)部團結(jié)的結(jié)果，這在第一次及第二次民主主義浪潮中體現(xiàn)的尤為明顯。半殖民地殖民地人民取得反壓迫反剝削勝利的，往往是民族團結(jié)力量的產(chǎn)物。與民族主義主要依靠內(nèi)部團結(jié)力量取勝不同，分裂主義力量獲得勝利往往是外部力量支持的結(jié)果。唐納德·霍爾威茨指出：“分裂主義運動能夠獲得什么樣的政治目標，是由國家以外的利益和力量平衡決定的。”當今分裂主義試圖獲得獨立國家地位大都需要依賴外部力量的支持，沒有外部力量的軍事支持與經(jīng)濟援助，分裂主義很難獲得成功。如二戰(zhàn)后取得獨立的孟加拉和東帝汶，均是外部勢力支持的結(jié)果。冷戰(zhàn)后，科索沃能成功從南斯拉夫分離出來，得益于以美國為首的西方大國的支持，南奧塞梯與阿布哈茲成功脫離格魯吉亞，是俄推波助瀾的結(jié)果。懸而未決的烏克蘭危機背后，亦是大國之間的博弈。
民主主義和分裂主義取得成功建立真正的獨立國家后，國家受外部勢力干涉的程度即國家的處理國內(nèi)外事務(wù)的獨立程度不同。通常，民族主義依靠自身民族團結(jié)獲得獨立身份，在未來的國家建構(gòu)中，通常能夠獨立的處理本國內(nèi)外事務(wù)，受外部力量干涉的力度較小。而分裂主義則不同，由于其靠外部勢力獲得成功，因此分裂勢力在獲取成功后往往需要對外部勢力的支持做出回報或兌現(xiàn)承諾。兌現(xiàn)的承諾和回報或是自然資源，或是戰(zhàn)略要地，或是經(jīng)濟利益。無論回報的是什么，都是損害新生國家利益的，因為外部勢力在介入前通常會考慮介入的收益與成本，毫無疑問收益必定大于成本。當然，這也是分裂勢力獲取成功的代價。
三、分清民族主義與分裂主義的本質(zhì)
北京大學國際關(guān)系學院王聯(lián)認為，盡管分裂主義借助外力和環(huán)境的改變而與民族主義掛上鉤，但二者在理論層面實無共通之處。分裂主義有時被等同于民族主義，主因在于對文化民族向政治民族的過渡缺乏認識。究竟何為文化民族、何為政治民族，安東尼·D·史密斯對這兩類民族進行了定義，他將政治民族nation（他稱之為“民族”）定義為“一個有名稱的人類聚居形式，它有共同的神話和記憶，有共同的大眾公共文化，有既定的祖國，具有經(jīng)濟統(tǒng)一性，所有成員享有同樣的權(quán)利和義務(wù)”，而將文化民族ethnic（他稱之為“族裔”）定義為“具有共同祖先神話和歷史記憶，具有共享文化成分，與歷史版圖有一定聯(lián)系，具有一定團結(jié)的（至少在精英層面是這樣的）、有名稱的人口單元”。根據(jù)安東尼·D·史密斯的定義，可以看出，我們平時所講的漢族、回族、滿族等這些民族，他們在歷史、文化、宗教等方面擁有自己的獨特性，屬于文化民族。而我們通常所講的中華民族、法蘭西民族、美利堅民族等這些通常與領(lǐng)土、主權(quán)、國家等聯(lián)系并經(jīng)常代表國家意義的民族，屬于政治民族。按照王聯(lián)教授的觀點，文化民族的民族主義極易演變?yōu)榉至阎髁x，而政治民族的民族主義則屬于“真正”的民族主義，即民族主義通常由政治民族發(fā)起，且具有合法性，而分裂主義通常由文化民族發(fā)起，常因追求高度的政治化而逐漸演變?yōu)榉至阎髁x。因此我們在不斷完善民族政策加強和鞏固民族團結(jié)的同時，還要對追求高度政治化的文化民族保持高度警惕，從而最大限度的降低民族主義向民族分裂主義轉(zhuǎn)換，維護國家傳統(tǒng)安全。
【參考文獻】
[1]李少軍：國際政治學概論，上海人民出版社，2009：340.
[2]Allen Buchana“Toward a Theory of Secession”,Ethics,Vol.101,No.2,Jan1991,p.61.
[3]上海合作組織：打擊恐怖主義，分裂主義和極端主義上海公約，2006.6.
[4]楊恕，李捷：分裂與反分裂：分裂主義研究論集，中國社會科學出版社，2014：21.
[5] 李捷.論分裂主義對國家安全的威脅.國際政治研究，2010.3.
[6]Ibid
[7]James Habyarimanaetal,“Is Ethnic Conflict Inevitable？Parting Ways Over Nationalism and Separatism”,Foreign Affairs,vol.87,No.4,July/August 2008,P.142.
[8]王聯(lián).論民族主義與分裂主義.國際政治研究，2010.3.
[9]安東尼·D·史密斯.全球化時代的民族與民族主義.中央編譯出版社，2002：65.
（責任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
