（西安市行政學(xué)院 陜西西安 710054）
【摘 要】關(guān)愛萬物眾生是古代生態(tài)倫理中的一個重要思想內(nèi)容，該文從此出發(fā)，比較分析了儒、道、釋三個流派在這方面的態(tài)度和觀點(diǎn)，分析探索了其各家在相關(guān)思想上推論方式的差異：儒家人類中心主義的等差之愛，把萬物作為人類道德關(guān)懷的對象，是為了體現(xiàn)人的“仁”德；道家是自然中心主義的生態(tài)倫理觀，是泛愛主義萬物眾生平等的倫理觀，是一種對宇宙本性、自然本性的體認(rèn)而生的較為徹底的萬物平等觀；徹底的萬物平等觀集中體現(xiàn)于佛教對生命本身的普遍的、深度的敬重之中。
【關(guān)鍵詞】萬物眾生平等；主客關(guān)系；人類中心義；自然中心；生命共同體
中國古代生態(tài)倫理思想主要體現(xiàn)在儒、道、釋三個流派中，而關(guān)愛人之外的萬物眾生是其生態(tài)倫理中共有的思想內(nèi)容，從總體上來看，其關(guān)愛萬物眾生的基本理念是一致的，但深入分析，細(xì)心領(lǐng)悟，我們會發(fā)現(xiàn)各家的相關(guān)思想有著實質(zhì)性的差異，這集中表現(xiàn)在，其一，對主客體關(guān)系的認(rèn)知不同；其二，對為什么要關(guān)愛萬物眾生的推論方式不同，其三，最后導(dǎo)致對萬物眾生平等認(rèn)同度不同。
一、儒家人類中心主義的等差之愛
從整體上說，儒家在人與自然的關(guān)系上，認(rèn)同主客一體，但凸顯人的主體性，強(qiáng)調(diào)萬物莫貴于人，因而儒家并沒有真正形成萬物眾生平等觀，其生態(tài)倫理基本上是基于一種人類中心主義的出發(fā)點(diǎn)。
首先，儒家從其“天人合一”的整體觀出發(fā)，認(rèn)同包括人在內(nèi)的自然萬物均為“天地”所生，進(jìn)而從這一思想出發(fā)提出“萬物一體”的理念，孟子在《孟子·盡心上》中說：“萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉”。[1] 這樣，“天人合一”和“萬物一體”的理念，就為儒家的“愛人及物”的“等差之愛”生態(tài)倫理觀奠定了本體論意義上的基礎(chǔ)。
然而，儒家的“天人合一”從形式上完成了主客合一，但領(lǐng)悟其思想內(nèi)涵我們會發(fā)現(xiàn)，儒家在表述人與天(自然)的關(guān)系中過度強(qiáng)調(diào)人的主體性，這主要表現(xiàn)在：其一，儒家的倫理主流上是一種“心本體”的倫理學(xué)說，即使是以“理本體”出現(xiàn)，也是一種“心性”的外化。換句話說，儒家是以“仁”、“義”等德性、“心性”為出發(fā)點(diǎn)，從“我”出發(fā)構(gòu)筑起其倫理體系的，這本身表明了儒家領(lǐng)悟人與外界關(guān)系時強(qiáng)烈的主體意識；儒家雖然也認(rèn)同人與自然在本性上有著一致性，甚至認(rèn)為“心性”來自于“天性”，“人道”與“天道”相通，但總體上，儒家的“天”常常是“心”的外化，孟子就曾提出以德知天的道理，在《孟子·盡心上》中指出“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！保梢?，“天道”也往往是其人倫道德的“外化”，而且自然之天需要人為其“立心”，這時自然已經(jīng)被客體化、對象化。
其二，儒家雖然主張“萬物一體”，但其對“萬物一體”的表述更加強(qiáng)調(diào)人的主體性，例如，宋朝程顥的人“與物同體”的境界，就是從萬物一“理”的思維出發(fā)，構(gòu)造了以人為天地萬物之心，以心為天地萬物之仁的“天人合一”論，[2]明確了人在自然中的主導(dǎo)地位，以及萬物人為貴的思想。《尚書》中有“惟天地，萬物之母，惟人，萬物之靈”( 《尚書?泰誓》)之說，表達(dá)了人高于自然萬物的觀點(diǎn)。荀子也說與草木、禽獸相比，人“最為天下貴也”( 《荀子?王制》) 。而張載主張人要“為天地立心”, 將人定位為天地之心, 這就決定了人對待萬物的基本立場,即一方面人是萬物的主導(dǎo)者，而另一方面人要為自然萬物承擔(dān)道德責(zé)任，[3]這已經(jīng)很接近有環(huán)保主義色彩的現(xiàn)代人類中心主義的立場。儒家倫理觀上的這種強(qiáng)烈的主體意識，使其難以消解主客對立，使其不可避免地將人之外的自然萬物客體化、對象化。
與上述儒家倫理觀的特性一致，其“愛人及物”的推論方式正是由內(nèi)到外，由近及遠(yuǎn)，從人（主體）的“心性”體悟出發(fā)的延伸過程。儒家倫理觀的核心就是仁愛，其仁愛擴(kuò)展是由對諸如“惻隱之心”等“心性”的反省而完成的，通過由己及人，由人及物，將仁愛從家庭推及社會，又進(jìn)而擴(kuò)展到天地萬物，這種仁愛由“我”向外的延展過程表現(xiàn)出明確的親疏有別和等級差別?？鬃咏忉屨f“仁者人也，親親為大”（《中庸》），“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！保ā墩撜Z·雍也》），在他看來，仁愛的自然基礎(chǔ)就是人類的“親親”之情。孟子提出“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》），也明確了“愛物”是“愛人”的延伸；而宋代的張載，則視天地為萬物之父母，既然如此，就應(yīng)當(dāng)“胞民物與”，做到愛人愛物，但這也是“最為天下之貴”的人類為天地立心”的道德實現(xiàn)的需要。
由于儒家思想家總體上強(qiáng)調(diào)人為貴，其意識中事實上已將外部世界客體化、對象化，其對外界之愛，尤其是對非人類自然物之愛，本質(zhì)上是一種“居高臨下”愛，是主體對客體的惜惜憐憫之愛，這種仁愛的付出更多地是人的“德”性完善的需要，換句話說，儒家之仁愛關(guān)注的重心不是“愛物”本身, 而是人的道德完善, 把萬物作為人類道德關(guān)懷的對象, 是為了體現(xiàn)人的“仁”德。
概言之，由于儒家并不完全認(rèn)同自然之物是有自在價值的主體，當(dāng)然就不認(rèn)同萬物眾生平等，這最終導(dǎo)致其生態(tài)倫理觀止步于“愛人及物”的等差之愛的道德高度，這正是其在生態(tài)倫理觀上與道、釋兩家的根本區(qū)別。
二、道家自然中心主義的泛愛倫理思想
道家在人與自然的關(guān)系上消弭了主客體的對立，甚至模糊了主客體的差異，其思想中充滿了回歸自然的精神追求，因此，道家的生態(tài)倫理觀是一種典型的自然中心主義的生態(tài)倫理觀，是泛愛主義萬物眾生平等的倫理觀。
首先，老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》），以及“道大、天大、地大、人亦大”（《老子》），從開始就將天、地、人并列，以道、天、地、人“四大皆貴”的觀點(diǎn)為萬物平等奠定了本體論意義上的基礎(chǔ)。[4]這在人與天地自然的關(guān)系上，即在主體和客體的關(guān)系上完全消解了主客對立，甚至模糊了主客之間的差異性，或者已將人與自然視為一種互為主客的關(guān)系。而莊子的思想從根本上來說就是以回歸自然為出發(fā)點(diǎn)的，他的“天地與我并生，而萬物與我同一”，甚至完全消弭了人（主體）與天地自然（客體）的差異性，這是一種通過人對自然的體認(rèn)與回歸而完成的主客合一，這種主客合一在生態(tài)倫理觀上的積極意義在于，其在本論上以及人與自然關(guān)系的本性上確立了萬物眾生平等。
其次，比之于儒家，道家更加認(rèn)同自然之物的自在價值，這實際上認(rèn)同了自然物也是價值主體，使其萬物平等的理念更具理論依據(jù)。儒家雖然也稱贊天地“生生之德”，但其一，儒家的自然價值觀中更加看重大自然整體（天地）的創(chuàng)生之“德”，即大自然整體(生態(tài)系統(tǒng))的價值，而較少提及具體自然物的價值；其二，儒家較少強(qiáng)調(diào)自然之“德”的自在性，即自然的不以人的需求為轉(zhuǎn)移的固有價值，反之強(qiáng)調(diào)自然物及其價值的差異性，以此凸顯人為貴，即人的價值的超越性。荀子在《荀子·王制》中論述到：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知，亦且有義，故最為天下貴也”
與儒家不同，道家提出了“道生之，德畜之”(《老子》)的自然價值觀，其一，道家不但以“道生萬物”，“物得以生謂之德”（《莊子》）認(rèn)同自然的創(chuàng)生之“德”，而且從“道生之，德畜之”之觀點(diǎn)論述了道的整體價值（創(chuàng)生價值）就體現(xiàn)在“德”，即自然物具體價值之中；其二，在這里，“道”是萬物價值的本源，具有普遍性，“德”是萬物產(chǎn)生以后內(nèi)在于具體自然物之中的道，也就是說，“道”是普遍的、共性的，“德”是具體的、個別的，因而作為具體價值之“德”在性質(zhì)、形態(tài)、功能上表現(xiàn)出差異化，道家并不認(rèn)為這種差異性是否定其自在價值的理由，更不認(rèn)為這是萬物不平等的理由，相反，道家認(rèn)為正因為萬物（之“德”）在本源上都是來自于“道”，都是“道”的體現(xiàn)。[5]因而“以道觀之, 物無貴賤”。(《莊子·秋水》)
換為當(dāng)今的話語來說就是，所有的生命和自然物與人類同樣都是為“道”所創(chuàng)生, 蓄“道”之“德”的自然萬物因而與人類具有相同的價值尊嚴(yán)。人因而應(yīng)該敬重萬物的生命, 維護(hù)其相應(yīng)的生存尊嚴(yán)。
概而言之，道家生態(tài)倫理觀的邏輯起點(diǎn)是“道生萬物”，同時又以“道生之，德畜之”強(qiáng)調(diào)自然的自在價值，這實際上即表明了萬物本性同一，又認(rèn)同了自然萬物具有主體性，而且因為莊子的思想是以回歸自然為出發(fā)點(diǎn)的“物我同一”，因此可以說，道家的萬物平等思想是一種對宇宙本性、自然本性的體認(rèn)而生的較為徹底的萬物平等觀。
三、佛教敬重生命的“生命共同體”博愛思想
佛教的自然觀體現(xiàn)為一種超越現(xiàn)世的宇宙觀，而佛教倫理中就沒有主客體之分，或者說萬物在輪回中互為主客，從而構(gòu)成“生命共同體”，這蘊(yùn)涵著一種徹底的萬物平等思想，而這種徹底的萬物平等觀集中體現(xiàn)于佛教對生命本身的普遍的、深度的敬重之中。
與道家生態(tài)倫理一樣，佛教的眾生平等也是有其本體論意義上的依據(jù)的，這就是佛教的“緣起論”?！熬壠鹫摗闭J(rèn)為萬事皆由因緣和合而生，分散而滅，從這個意義上，“緣起論”有一定的本體論意義?！氨倔w”從廣義上說，指一切實在的最終本性，類似于古希臘學(xué)者巴門尼德的“存在”，也如道家的“道”，其均為萬物之本質(zhì)或本源。既然萬物皆為因緣和合而生，那么它們在本性上就是同一的，這個本性就是佛性。佛教認(rèn)為生命體均有佛性，因而眾生在這個意義上是平等的。
中國佛教傳承了佛教的基本理念，并為佛教的“眾生平等”貢獻(xiàn)了新的內(nèi)容。中國佛教把人類對萬物的關(guān)愛由“有情眾生”，即有情識的生命，如人與動物等，延伸到了“無情眾生”，即沒有情識的萬物，如植物乃至宇宙山河大地；同時，中國佛教還提出了“無情有性”的觀點(diǎn)，這里的“情”是指感覺、感情，“性”是指生命、靈性和佛性。[6]佛界有所謂“青青翠竹, 盡是法身;郁郁黃花, 無非般若”的詩意表述, 就是描述大自然的一草一木都充滿著生趣, 都具有自己的內(nèi)在價值, 值得人們?nèi)フ鋹邸?strong>[7]進(jìn)一步說，既然萬物眾生均有佛性，那么它們當(dāng)然就有自己的道德權(quán)利和自己存在的價值和意義，因而都是道德主體?！氨娚降取?、“無情有性”的思想，實際上類似于現(xiàn)代生態(tài)倫理“生命共同體”的概念，也就是平等生命主體共同體。無論是“有情眾生”，還是草木鳥獸、亦或是山河大地，它們都是地球“生命共同體”中相互依賴、共生共存的一個不可或缺的組成部分，因此當(dāng)然因該得到敬重和關(guān)愛。
另一方面，佛教的“因果業(yè)報法則”，告誡人們?nèi)f事皆有因果報應(yīng)，從而勸人向善，這“善”就包括敬重萬物生命。而且一切有情眾生都在“三界六道”中按因果輪回，從這個意義上講，佛教認(rèn)為一切生命既是其自身，又包含他物，所以從人與外界的關(guān)系上，是主客體不分的，或者說是主客體同一的。善待他物即是善待自身。所有這些，導(dǎo)致佛教主張“慈悲度化”，即以己之心，度萬物之心，甚至以己之命，化萬物之命，這里就體現(xiàn)出了佛教主張的萬物眾生平等的徹底性。
佛教生態(tài)倫理敬重生命的這一突出特點(diǎn)，還體現(xiàn)在其現(xiàn)實生活的戒律中，例如佛教在現(xiàn)實生活中有嚴(yán)格的“戒殺、護(hù)生”的戒律，“戒殺”成為其最基本、最重要的戒條。“戒殺”就是不允許損傷一切生命，甚至包括不隨意砍伐、攀折草木；佛教典籍中明確提出了諸功德中不殺生為要，以及世間中“惜命為第一”之類的思想。[8]這充分體現(xiàn)了佛教珍愛生命的理念。
一種倫理體系的思想高度是以其道德關(guān)懷的廣度和深度為標(biāo)志的，佛教把其核心精神之一歸結(jié)為平等尊重世間萬物的生命，并以此為通向“極樂世界”的正途，這正是一種生態(tài)倫理的至高境界。
綜上所述，比較儒、道、釋三家關(guān)于關(guān)愛眾生萬物之思想，由于儒家在人與自然的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)萬物人為貴的主體意識，儒家的仁愛萬物，只是一種人間“親親”之情的延伸，其“愛人及物”的實質(zhì)是不主張平等觀的對萬物眾生的“等差”之愛；而道家、佛教在人與外界他物的關(guān)系上，秉持主客一體、萬物同質(zhì)同源，其對萬物眾生之愛是一種生命平等之愛；同時儒家的“愛人及物”體現(xiàn)了儒家追求人生“德”性完善的現(xiàn)世需要，道家的泛愛萬物則體現(xiàn)著其追求回歸自然的超然情懷，而佛教對生命的慈悲博愛則體現(xiàn)著其超越現(xiàn)世向往“極樂世界”的至高精神追求。
【參考文獻(xiàn)】
[1]彭國翔.論儒家“萬物一體”的生態(tài)觀——重讀《大學(xué)問》[J]河北學(xué)刊，2013（03）.
[2]王國良.試論儒家萬物一體的自然觀與生存觀[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010（08）.
[3][5][6][7]任俊華、李朝運(yùn).人類中心主義、超人類中心主義和反人類中心主義[J].理論學(xué)刊，2008（11）.
[4]林偉.佛教“眾生”概念及其生態(tài)倫理意義[J].學(xué)術(shù)研究，2007（12）.
[8]唐忠毛.佛教生態(tài)倫理的理論核心及其現(xiàn)代詮釋的誤區(qū)[J].當(dāng)代宗教研究，2009（1）.
【作者簡介】
王野林，西安市行政學(xué)院副教授，哲學(xué)學(xué)士，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，工商管理碩士。長期從事于生態(tài)倫理學(xué)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共政策創(chuàng)新等方面的教學(xué)與研究.
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
