（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 陜西西安 710063）
【摘 要】社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)于馬克思的勞動創(chuàng)造價值一元論的爭論為什么必須堅持勞動創(chuàng)造價值一元論的爭論比較集中而激烈。在新的歷史條件下那些提出物化勞動創(chuàng)造價值和稀缺性創(chuàng)造價值的觀點是站不住腳的，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下必須堅持勞動價值一元論，以正本清源，繼承創(chuàng)新。
【關(guān)鍵詞】社會主義；市場經(jīng)濟(jì)；勞動價值論；一元論；爭論；正本清源
一、目前關(guān)于勞動創(chuàng)造價值一元論的爭論
馬克思認(rèn)為，物化勞動不創(chuàng)造價值。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，有些學(xué)者提出了相反的觀點：
如：錢伯海教授，斷言，“物化勞動創(chuàng)造價值”。有人認(rèn)為稀缺性也是價值的源泉之一，應(yīng)拋棄馬克思的勞動價值一元論，回到三要素價值理論上來等等。馬克思認(rèn)為新科技是物化勞動，不創(chuàng)造價值。但是有人提出了相反的觀點：如：谷書堂認(rèn)為：“二戰(zhàn)以來，科技迅速發(fā)展，對社會財富的創(chuàng)造發(fā)揮著越來越大的作用，以至于戴上了科技是第一生產(chǎn)力的桂冠。在西方發(fā)達(dá)國家，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素所起的作用60%-80%，活勞動的作用日益下降。如果按照馬克思的觀點，科學(xué)技術(shù)只增加使用價值的數(shù)量，而對價值的增加不起作用，這顯然與現(xiàn)實矛盾” 又說他的解決思路：“把科技勞動即進(jìn)行研制，設(shè)計，和形成軟件等與直接物質(zhì)生產(chǎn)過程視為一個由于分工而分開的過程，這種高智能的勞動被利用到直接生產(chǎn)過程，就不僅可以把自身的價值生產(chǎn)出來，而且如同活勞動一樣還可以創(chuàng)造更高的價值，因此，科技進(jìn)步同樣創(chuàng)造價值”。
錢伯海認(rèn)為：“如果只承認(rèn)科技轉(zhuǎn)移價值，不創(chuàng)造價值，哪還有什么科技是第一生產(chǎn)力可言呢？”
當(dāng)然也有人對這種觀點進(jìn)行反駁。吳易風(fēng)認(rèn)為：“如果認(rèn)為活勞動和新科技創(chuàng)造價值，就會陷入二元論”，并認(rèn)為由于新科技，新知識的使用，活勞動減少，但是新價值增加的主要原因是勞動者素質(zhì)的提高。關(guān)于這個問題的爭論由來已久，自從勞動價值論產(chǎn)生以來，從來就沒有停止過?！安煌慕?jīng)濟(jì)學(xué)家對于同一經(jīng)濟(jì)問題往往有相反地解釋，并得出不盡相同的思想結(jié)論和政策主張。這除了認(rèn)識方面的原因以外，主要因為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的材料具有特殊性，它直接涉及到不同的社會群體，集團(tuán)，階層，階級和國家的權(quán)益，接受反映特定利益的意識形態(tài)，采取符合特定利益集團(tuán)的價值判斷”。[1]
上述問題爭論的本質(zhì)焦點是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下對勞動價值一元論的爭論。
二、馬克思的勞動創(chuàng)造價值一元論
馬克思的勞動價值論是科學(xué)勞動價值論，科學(xué)勞動價值論有兩個根本特點。第一個特點就是將價值歸結(jié)為勞動；第二個特點就是將價值歸結(jié)為特殊的社會生產(chǎn)關(guān)系。
從第一個特點看，即：價值就是抽象的人類勞動。馬克思采用了抽象的方法，抽去了商品的使用價值屬性，抽去了勞動產(chǎn)品的屬性，勞動形式的差異，使用價值的差異，即自然的，化學(xué)的，物理的等自然屬性的差異消失了，剩下的是無差別的人類勞動。他指出，“彼此完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為他們的實際差別已被抽去了，它們已被還原為作為人的力量的耗費，作為一般人類勞動的共同性質(zhì)?！?strong>[2]因此，在價值的實體中，沒有使用價值的一個原子，價值的形成只不過是勞動的凝結(jié)，勞動的物化過程，就好像是水凝結(jié)為冰的過程。因此，形成價值的只能是勞動，是人的活勞動。
西方的要素價值論者認(rèn)為土地，資本，勞動，是價值的源泉。實際上，土地，資本，勞動，是財富的源泉，是使用價值的源泉。威廉配第說，勞動是財富之父，土地是財富之母。創(chuàng)造價值的源泉只有一個，就是勞動，勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但不是創(chuàng)造財富的唯一源泉。
從第二個特點看，價值是特殊的社會生產(chǎn)關(guān)系。這是馬克思勞動對價值最抽象層次的定義，最難理解。生產(chǎn)關(guān)系就是在勞動中結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。這種特殊的社會生產(chǎn)關(guān)系只有在商品交換中才能體現(xiàn)出來，表現(xiàn)為在物的掩蓋下不同產(chǎn)品所有者的勞動交換關(guān)系。價值作為一種特殊的社會生產(chǎn)關(guān)系就決定了創(chuàng)造的價值的只能是以某種生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起的勞動。價值的這種內(nèi)在規(guī)定性決定了創(chuàng)造價值的只能是勞動。表現(xiàn)為價值的勞動是用來交換的勞動，是在某種社會生產(chǎn)關(guān)系下的勞動，并不是所有的勞動都表現(xiàn)為價值。
三、社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下必須堅持勞動創(chuàng)造價值一元論
在新的歷史條件下，如何堅持馬克思的勞動價值一元論，馬克思的勞動價值一元論是否正確？這個問題也可以集中在對如下兩個問題的回答上，第一，物化勞動是否創(chuàng)造價值；第二，稀缺性是否創(chuàng)造價值。如果說上面的回答是否定的，這就從反面證明了馬克思勞動價值一元論的正確性。
1、物化勞動與價值創(chuàng)造
（1）勞動的三種形態(tài)：①潛在的勞動。在沒有使用勞動力之先，勞動的能力就已經(jīng)存在于勞動者體內(nèi)，這種勞動就是潛在的勞動形態(tài)。②勞動的流動形式。勞動的流動形式就是在勞動力的使用過程，勞動力的使用過程就是勞動的直接消耗過程，就是人的腦力體力等的支出過程。這種形態(tài)的勞動，它是以勞動的流動形態(tài)存在的，因此它就是勞動的流動形式。③勞動的靜態(tài)形式。勞動凝結(jié)于商品之中，便取得了勞動的靜態(tài)形式，成為物化勞動，也就是價值。價值的形成過程也就是勞動形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程，即：由潛在的勞動形態(tài)到流動的勞動形態(tài)，在到勞動的靜態(tài)形式。這個過程是個單向的過程，決不會是雙向的過程，也就是說，勞動決不會由靜態(tài)形式轉(zhuǎn)化為勞動的流動形式或潛在形式。
（2）勞動與物化勞動有著本質(zhì)的區(qū)別?；顒趧邮且詣趧拥牧鲃有问酱嬖冢锘瘎趧邮且詣趧拥撵o態(tài)形式存在。勞動作為生命力的消耗，作為生命力的支出，是工人本身的活動，“勞動被使用，被推動，因而工人的一定量體力等等被消費了，結(jié)果是工人筋疲力盡。但是勞動不僅被消費，而且同時從活的形式轉(zhuǎn)化為對象形式，在對象形式中被固定，被物化”。[3]價值的創(chuàng)造過程就是價值的凝結(jié)過程，是活勞動轉(zhuǎn)化為物化勞動的過程，是勞動的活的形式變成為對象形式，靜止形式的過程。物化勞動是空間上存在的勞動，活勞動是時間上存在的勞動。作為時間上存在的運動，“如果勞動必須作為在時間上存在的勞動，作為活勞動而存在，它就只能作為活的主體而存在，在這個主體上，勞動作為能力，作為可能性而存在；從而他就只能作為工人而存在”，[4]唯一與物化勞動相對立的是非物化勞動，即：活勞動。前者是存在于空間的勞動，后者是存在于時間中的勞動，前者是過去的勞動，后者是現(xiàn)在的勞動；前者是體現(xiàn)在使用價值中，后者作為人的活動進(jìn)行著，因而還只處于它物化的過程中；前者是價值，后者創(chuàng)造價值。
（3）物化勞動不創(chuàng)造價值。價值只不過是物化勞動，如果說物化勞動創(chuàng)造價值的話，那就等于說價值創(chuàng)造價值，在邏輯上這就成了同義語的反復(fù)，價值不具備自我增值的特性。如果說價值能夠自我增值，以價值為基礎(chǔ)的交換準(zhǔn)則就被破壞了。價值以對象形式，靜止形式而存在，所以他才能成為交換的依據(jù)。如果它是以運動形式，變化的形式而存在，那它也絕不會成為交換的依據(jù)，那么形形色色的商品也不會在價值的面前統(tǒng)一起來。
價值的創(chuàng)造過程就是勞動積累過程。撇開商品的使用價值，撇開勞動產(chǎn)品的特性，脫去價值的物質(zhì)外殼，我們發(fā)現(xiàn)，價值的創(chuàng)造過程也就是勞動的積累過程，勞動的凝結(jié)過程，勞動的對象化過程。物化勞動就是已經(jīng)存在的勞動，已經(jīng)被對象化的勞動，價值的創(chuàng)造就是在原來的基礎(chǔ)上進(jìn)行累積。譬如物化勞動為m1，創(chuàng)造價值的過程也就是在m1的基礎(chǔ)上累積的過程，新創(chuàng)造的價值是Δm，那么新的價值是m1+Δm ，這個m1+Δm已經(jīng)不是原來的載體中，它已經(jīng)有了一個新的載體。新的載體的價值就是m1+Δm，從這個載體的變化過程中，我們看到了，m1只是從原來的載體中轉(zhuǎn)移到新的載體中，根本不存在一個價值的創(chuàng)造過程。因而價值的創(chuàng)造過程是一個勞動的凝結(jié)過程，是一個勞動的累積過程，一旦它物化了，就只存在價值的轉(zhuǎn)移問題，它再也不會創(chuàng)造價值了。如果說物化勞動能創(chuàng)造價值，那就等于說物化勞動具有自我增值的功能，死勞動能夠活過來。
物化勞動表現(xiàn)為勞動手段和勞動對象。創(chuàng)造價值的只能是人，而絕不是物?！皠趧邮且磺袃r值的創(chuàng)造者，只有勞動才賦予已發(fā)現(xiàn)的自然物以一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價值”，[5]價值是人的勞動創(chuàng)造的，而絕不是表現(xiàn)為勞動手段，勞動對象的物化勞動創(chuàng)造的。勞動對象和勞動手段是以人的勞動作為推動力，這種人和物的關(guān)系就應(yīng)凝結(jié)在價值的范疇中，但是，價值表現(xiàn)為“人和人”的關(guān)系，而不是表現(xiàn)為“人和物”的關(guān)系，因此作為表現(xiàn)為勞動工具和勞動對象的物化勞動是不創(chuàng)造價值。
（4）在新的歷史條件下提出物化勞動創(chuàng)造價值和稀缺性創(chuàng)造價值這樣的觀點，并非空穴來風(fēng)，它有著一定的現(xiàn)實根源。隨著改革的深入，私營企業(yè)的發(fā)展和壯大，他們自然會有否定勞動價值論，堅持資產(chǎn)階級的三要素價值論的理論沖動。
物化勞動創(chuàng)造價值是一個舊觀點。這種觀點實際上是為資產(chǎn)階級進(jìn)行辯護(hù)。說物化勞動創(chuàng)造價值，也就說，創(chuàng)造價值的不僅僅是勞動，資本也是價值的創(chuàng)造者，這就淡化了資產(chǎn)階級的剝削程度，從而使資產(chǎn)階級的收入合理化，也就不存在資本家憑借資本對工人進(jìn)行剝削的問題了。堅持物化勞動創(chuàng)造價值的觀點，實質(zhì)上就是否定馬克思的勞動價值論。馬克思的勞動價值論是勞動創(chuàng)造價值一元論，而不是多元論。說物化勞動創(chuàng)造價值，也就是勞動工具，和勞動對象也是價值的源泉，這不是對馬克思勞動價值論的發(fā)展，恰恰相反，是對馬克思勞動價值一元論的根本否定。價值源泉唯一性原理是勞動價值論的根本命題。否定了它就是否定了勞動價值論，就是否定了社會主義制度的合理性?；顒趧邮莿?chuàng)造價值的唯一源泉是我黨指導(dǎo)思想的核心，是馬克思勞動價值論的精髓。如果將物化勞動也納入價值的創(chuàng)造中，就有可能改變我黨指導(dǎo)思想的性質(zhì)，影響社會主義的性質(zhì)、方向，影響社會主主義制度的鞏固和發(fā)展。勞動價值論是剩余價值理論的基礎(chǔ)，剩余價值論是科學(xué)社會主義理論的支柱，否定勞動價值論，堅持物化勞動創(chuàng)造價值觀點是為私有制、為剝削辯護(hù)，其反社會主義的性質(zhì)很明顯。
2、稀缺性與價值創(chuàng)造
在新的歷史條件下，有些學(xué)者主張將“稀缺性”引入價值的創(chuàng)造中，認(rèn)為稀缺性是價值的源泉之一。其實這種觀點并非現(xiàn)在的發(fā)明。很多資產(chǎn)階級的學(xué)者就持有這種觀點。龐巴維克說：“一切物品都有用途，但并不是一切物品都有價值。一種物品要具有價值，必須既具有有用性，也具有稀缺性”，“有用性和稀缺性是決定物品價值的最終因素”。古典勞動價值論的代表人物李嘉圖在這個問題上也有疑惑，他說：“具有效用的商品，其交換價值是從兩個源泉來的——一個是它們的稀少性，另一個是獲取時所必需的勞動量”，[6]但是他認(rèn)為這只適用于極少數(shù)商品。
要弄清楚稀缺性是否創(chuàng)造價值，首相要弄清楚什么是稀缺性。所謂稀缺性是相對于人的需要而言的。把稀缺性理解為某種物的稀少性是不夠的。這樣理解是立足于物與物的比例來說的，就是一物相對于另一物是太少了。假如A物品相對于其它物品是太少了，僅僅由此是不能得出A具有稀缺性的，因為A相對于它物是很少，但是人對它的需要更少，那么，A仍然是富裕的。假如人根本就不需要A ，那么A就無所謂稀缺性。因此稀缺性是立足于人和物的關(guān)系來說的，它的本質(zhì)仍然是人和物的關(guān)系，是使用價值，是效用。
承認(rèn)稀缺性是價值的源泉就等于承認(rèn)效用是價值的源泉。效用價值論和勞動價值論是有著本質(zhì)的不同，是根本對立的，水火不容的。科學(xué)勞動價值論將價值歸結(jié)為抽象的人類勞動，歸結(jié)為人與人之間的關(guān)系，這和西方的效用價值論是有著根本的不同。西方的效用價值論說的價值實質(zhì)上是效用，是人和物的關(guān)系。因此，將稀缺性引入價值的創(chuàng)造中不是對科學(xué)勞動價值論的發(fā)展，反而是科學(xué)勞動價值論的倒退。
導(dǎo)致這種錯誤的原因關(guān)鍵是混淆了價值和使用價值的區(qū)別，混淆了人和物的關(guān)系和人和人的關(guān)系。使用價值反映的是人和物的關(guān)系，反映的是生產(chǎn)力的發(fā)展水平，價值反映的是“人和人”的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。稀缺性影響的是價格，但它不是價值的源泉。稀缺性是使用價值層次的，它和抽取了有用形式的勞動無關(guān)，因此，它與價值創(chuàng)造無關(guān)。
因此，在新的歷史條件下那些提出物化勞動創(chuàng)造價值和稀缺性創(chuàng)造價值的觀點是站不住腳的，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們必須堅持勞動價值一元論。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馬克思.資本論（第一卷）[M].人民出版社，1975：53.
[2]程恩富.現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999：13.
[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].46卷:258
[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].46卷，上冊:228
[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].人民出版社，1995：544.
[6]龐巴維克.資本實證論[M].商務(wù)印書館，1991：155.
【作者簡介】
安鐵通（1974-）男，漢族，陜西周至人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授。研究方向：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué).
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
