(中國(guó)政法大學(xué)研究生院 北京 100088)
【摘 要】以設(shè)立進(jìn)士科選拔政治人才為核心科舉制度在明代臻于完善。文章介紹了明代以前科舉制度在地緣政治利益分配上的歷史沿革，闡述了明代“南北榜事件”及南北分卷制的建立，分析了科舉制南北分卷的形成與地緣政治利益分配的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：政治人才作為出生地域利益的代表者和作為中央政府行政官僚這兩種身份的并存是科舉制下政治人才的基本屬性；地域?qū)傩詫?duì)于地方群體而言意味著潛在實(shí)際利益的歸屬；比例將直接關(guān)系每一個(gè)地方個(gè)體的政治利益；這一調(diào)整和再分配過(guò)程實(shí)際上也就是地緣政治利益再分配的一部分。概括了明代南北分卷制中地緣政治利益博弈的特點(diǎn)。認(rèn)為以“中庸”的實(shí)用主義方式處理人才選拔中地緣政治利益沖突依然是中央政府的常用政治思維。
【關(guān)鍵詞】明代科舉制；地緣政治利益；南北分卷制；博弈
一、明代以前科舉制度在地緣政治利益分配上的歷史沿革
1、隋唐時(shí)期，在科舉制度創(chuàng)設(shè)之初的隋代，由于各科每年錄取的秀才人數(shù)都很少，且制度還不完善，所以其科舉尚不具有很強(qiáng)的代表性。唐代是中國(guó)科舉發(fā)展史上的早期，當(dāng)時(shí)的科舉中第人物是北方士人占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。這主要是由于“關(guān)隴本位”政策對(duì)唐代選任的官員籍貫地理分布的影響。這里所謂關(guān)隴集團(tuán)又稱關(guān)隴六鎮(zhèn)集團(tuán)，最早由陳寅恪先生提出，用以解釋唐代的政治特點(diǎn)，這一政策傾斜加之當(dāng)時(shí)關(guān)隴地區(qū)也是中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，所以開(kāi)科舉士的秀才中少見(jiàn)南方人也是情理之中。[1]
2、兩宋時(shí)期，由于宋太祖曾親自手書(shū)：“南人不得坐吾此堂?！痹紫嗫軠?zhǔn)也曾經(jīng)以“南人下國(guó)，不宜冠多士”之名取消南方人的狀元資格，明目張膽地進(jìn)行地域歧視。[2]同時(shí)在解額的比例分配上各州各郡的固定解額分配也存在著極大的不平衡性，所謂解額即士人通過(guò)解試（亦即明清時(shí)期的鄉(xiāng)試）之后獲得解送禮部參加會(huì)試的名額。有學(xué)者計(jì)算過(guò)北宋嘉佑年間不同地區(qū)中舉的比例，開(kāi)封府登科比例達(dá)到1：4，而廣南東路的登科比例卻僅有1：42。[3]可見(jiàn)其差別之大。
3、及至元代，科舉制本身的確立就幾經(jīng)爭(zhēng)議，直至元代中期方才確立。同時(shí)基于元代蒙古人、色目人、漢人、南人的四等劃分的民族歧視國(guó)策，科舉制度也明確地以種族差別對(duì)待的設(shè)計(jì)而確立下來(lái)，具體表現(xiàn)在人口基數(shù)龐大的漢人、南人登科的配額與人口很少的蒙古人色目人相同，而考試難度上對(duì)漢人、南人的要求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蒙古人、色目人。[4]
二、明代“南北榜事件”及南北分卷制的建立
1、南北榜事件的歷史背景
一般認(rèn)為，唐宋以降無(wú)休止的戰(zhàn)亂給中國(guó)北方帶來(lái)了極為不利的影響，由此引發(fā)的社會(huì)不安定，經(jīng)濟(jì)凋敝，人民流亡，人口下降導(dǎo)致了文化發(fā)生了大滑坡。而南方較為穩(wěn)定，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的南移帶來(lái)的穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境使文化得到迅速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素乃是導(dǎo)致南北方的文化資源存量在客觀上有著巨大的差距的決定性原因。
明初南北方在文化上的差異既有客觀的歷史原因，在某種程度上也可以歸根于不同地域人群內(nèi)生的能力氣質(zhì)的差異，顧炎武認(rèn)為：“夫北人自宋時(shí)即云：京東、西、河北、河?xùn)|、陜西五路，舉人拙于文辭聲律，況又更金元之亂，文學(xué)一事不及南人久矣?！?strong>[5]魯迅也曾先生說(shuō)：“據(jù)我所見(jiàn)，北人的優(yōu)點(diǎn)是厚重，南人的優(yōu)點(diǎn)是機(jī)靈?！薄暗裰刂滓灿?，機(jī)靈之弊也狡?！逼鋵?shí)這種差異本身無(wú)可厚非，也絕不能因此決定某一地區(qū)人民的優(yōu)劣性，但是如果體現(xiàn)在科舉上，南方人卻很容易通過(guò)這一人才選拔方式在科舉中拔得頭籌，并繼而在中央攫取更多政治職位和實(shí)際利益。
明朝建國(guó)之初，“會(huì)試之額，國(guó)初無(wú)定”，“初制，禮闈取士，不分南北”，在這樣的科舉制度設(shè)計(jì)下，南方舉子較高的文化水平和應(yīng)試優(yōu)勢(shì)便可以得到最大程度的發(fā)揮，在這條件下，即使是發(fā)生進(jìn)士配額全部歸入南方舉子的極端情況也是不足為奇的。
2、洪武三十年的“南北榜之爭(zhēng)”
朱元璋在此次事件中發(fā)難的原因在于該年丁丑科（1397年）會(huì)試與往年有所不同,“考官劉三吾、白信蹈所取宋倧等五十二人，皆南士”就是說(shuō)入格的五十一名進(jìn)士都是南方人，北方舉人全部落第。這就引起了北方舉人們的強(qiáng)烈不滿，聲言“三吾南人，私其鄉(xiāng)”[6]朱元璋聞?dòng)嵑笈扇藦?fù)查，復(fù)查結(jié)果維持原榜。此時(shí)有人上疏，告發(fā)復(fù)查官?gòu)埿诺热撕蛣⑷嵩诎抵泄唇Y(jié)，以“陋卷進(jìn)呈”皇帝，肆行欺騙。朱元璋大怒，下令把劉三吾革職充軍，張信等人論死。隨即，朱元璋親自閱卷，欽定了六十一人為進(jìn)士，全部為北方人。這就是明初轟動(dòng)一時(shí)的“南北榜之爭(zhēng)”，也稱“春夏榜之爭(zhēng)”。這次事件可以看作是南北卷制度的濫觴。
3、“南北榜之爭(zhēng)”后南北分卷的逐步落實(shí)和具體政策的多輪調(diào)整
“南北榜之爭(zhēng)”及朱元璋對(duì)此次時(shí)間的處理結(jié)果就當(dāng)時(shí)而言，僅僅是一個(gè)孤立的政治事件，因明太祖的去世此次事件并沒(méi)有被上升到進(jìn)行“南北分卷”制度設(shè)計(jì)的操作層面，故“訖永樂(lè)年間，未嘗分地而取”。直至明仁宗洪熙元年，楊士奇向皇帝以“長(zhǎng)才大器多出北方，南人有文多浮”為據(jù)建議采取“取士之額，南人十六（十分之六），北人十四（十分之四）”的政策，并最終得到了批準(zhǔn)，南北分卷才上升了具體實(shí)際操作的層面。[7]
在“宣德、正統(tǒng)間”，又確立了“分為南北中卷，以白人為率，則南取五十五名，北取三十五名”這一具體的進(jìn)士配額比例。
景泰初年，代宗一度接受了巡撫直隸大理寺左丞李奎“不拘多寡取中……庶有學(xué)之士不為定額所拘”的意見(jiàn)，恢復(fù)了永樂(lè)舊制，但迅速遭到了官員的強(qiáng)烈反對(duì)，于是在景泰五年的會(huì)試中又恢復(fù)了南北中分卷制。
成化二十二年，萬(wàn)安當(dāng)國(guó)，為照顧家鄉(xiāng)四川曾一度提高中卷的錄取數(shù)量，但最終以“復(fù)從舊制”告吹。正德三年，當(dāng)權(quán)太監(jiān)劉瑾為了偏私家鄉(xiāng)陜西而拆分中卷配額大量并入了北卷，他下臺(tái)后，終是“旋復(fù)其舊”。
三、科舉制南北分卷的形成與地緣政治利益分配的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
本意在于公平拔擢政治人才的科舉制度，在不同地域政治人才的選拔上之所以會(huì)走向采取硬性的地域比例配額制，刨除特定時(shí)期朝廷內(nèi)部派系權(quán)力傾軋需要和特定政治精英的心理偏好等偶發(fā)的特殊性因素，其根本原因應(yīng)還從地緣政治利益分配的視閾去分析。
首先，科舉制度選拔出來(lái)的政治人才其身份具有二重性，這體現(xiàn)在他們不僅僅是符合朝廷需要的價(jià)值觀和勝任素質(zhì)的中央政府行政官僚，同時(shí)還是潛在的地方利益的代表者。這種潛在的地域代表性雖然沒(méi)有明確的制度依托和法律認(rèn)同，但卻有著廣泛的社會(huì)心理基礎(chǔ)和強(qiáng)大的鄉(xiāng)土情感紐帶。正如費(fèi)孝通所說(shuō)：“地緣不過(guò)是血緣的投影……地域上的靠近可以說(shuō)是血緣上親疏的一種反映，區(qū)位是社會(huì)化了的空間?！?strong>[8]因此，政治人才作為出生地域利益的代表者和作為中央政府行政官僚這兩種身份的并存是科舉制下政治人才的基本屬性。
其次，科舉制度選拔的政治人才的地域?qū)傩詫?duì)于地方群體而言意味著潛在實(shí)際利益的歸屬，以及強(qiáng)烈的政治象征意義?；谏厦娴恼撌?，科舉選拔的政治人才的二重性身份使之成為了地方潛在的利益代表者，這就意味著科舉選拔某一地域政治人才的數(shù)量很大程度上等同于得以躋身中央政府實(shí)權(quán)集團(tuán)的本地方精英的數(shù)量，這會(huì)直接與某一地域獲取利益的多寡掛鉤，同時(shí)科舉選拔某一地域政治人才的數(shù)量對(duì)于地方而言也意味著情感上與中央政府聯(lián)系的緊密度，如果這一數(shù)量常年都很少的話，對(duì)于地方政治精英和民眾而言都會(huì)產(chǎn)生不同程度的政治疏離感。
再次，對(duì)于“生于斯長(zhǎng)于斯”的地方每一個(gè)個(gè)體而言，多年以來(lái)本地區(qū)秀才中舉和舉人登科的比例將直接關(guān)系每一個(gè)地方個(gè)體的政治利益。具體表現(xiàn)在對(duì)于本地域的讀書(shū)人和中央的同鄉(xiāng)當(dāng)權(quán)者而言，前者會(huì)為了“朝為田舍郎，暮登天子堂”的巨大政治利益而團(tuán)結(jié)一致向皇帝進(jìn)諫，后者基于擴(kuò)大其“鄉(xiāng)黨”政治能量的期望而全力主張和爭(zhēng)取本地政治精英能盡可能多地中舉、登科，這一政治動(dòng)力將大大增強(qiáng)同一地域政治精英在爭(zhēng)取舉人和進(jìn)士配額上的統(tǒng)一性和積極性。
最后，科舉制作為政治人才選拔模式實(shí)際上具有一種內(nèi)在矛盾性，其內(nèi)生的以公平的方式統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)選拔人才的內(nèi)在邏輯不可能顧及不同地域的內(nèi)生差異性所導(dǎo)致的科舉應(yīng)試能力的差距，也就不可能顧及中央政府力圖維系中央與地方關(guān)系統(tǒng)一穩(wěn)定的政治考量。這種內(nèi)在矛盾性會(huì)強(qiáng)迫中央政府必須為了實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的穩(wěn)定而對(duì)人才選拔制度的公平性做出取舍，并在堅(jiān)持科舉制度的大框架內(nèi)對(duì)不同地域政治人才的選拔比例做出調(diào)整和再分配，由于選拔特定地域政治人才的數(shù)量與地方政治利益直接掛鉤，這一調(diào)整和再分配過(guò)程實(shí)際上也就是地緣政治利益再分配的一部分，但是由于總體利益的有限性（在科舉制中表現(xiàn)為朝廷對(duì)人才需求的有限性），犧牲科舉制部分的效益和公平實(shí)現(xiàn)這種再分配必將經(jīng)歷充分和反復(fù)的政治博弈。
四、明代南北分卷制中地緣政治利益博弈的特點(diǎn)
1、地緣政治利益沖突在特定政治事件上集中爆發(fā)
“南北榜之爭(zhēng)”是明代初年地緣政治利益沖突集中爆發(fā)的表現(xiàn)，當(dāng)時(shí)北方、西南等落后邊遠(yuǎn)地區(qū)常年進(jìn)士登科人數(shù)極少，這使得這些地區(qū)與南方士人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的利益沖突，這種沖突最終以北方士人集中向皇帝上疏的方式爆發(fā)出來(lái)，在政治氣氛緊張、風(fēng)聲鶴唳的朱元璋時(shí)期，這樣直接指控聲討朝廷科舉考官的激進(jìn)抗議成為了地緣政治利益博弈的重要方式，這也反映出了人才選拔中地緣利益沖突的尖銳性和激進(jìn)性，以及沖突爆發(fā)的突然性，這也要求統(tǒng)治者擁有足夠的政治智慧去處理這一問(wèn)題。
2、地緣政治利益博弈的結(jié)果須由最高統(tǒng)治者進(jìn)行慎重考量和定奪
考量各方面因素并再分配人才選拔制度中地緣政治利益的工作必須由皇帝來(lái)進(jìn)行定奪。皇帝一般需要考量三方面因素，首先對(duì)于這類沖突必須要從加強(qiáng)政治統(tǒng)治的向心力的角度出發(fā)，籠絡(luò)邊遠(yuǎn)地區(qū)的人心；其次要考慮到南方士人確實(shí)在文才和能力上確實(shí)具有相較于北方人更好的行政官僚勝任素質(zhì)，南士是確保官僚隊(duì)伍質(zhì)量和水平的基本盤(pán)；最后仍然要正確認(rèn)識(shí)科舉制度內(nèi)在公平性和重要性。這三方面因素使統(tǒng)治者必須要綜合考量，既要實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)統(tǒng)治向心力的應(yīng)然目的，也要考慮南人勝任素質(zhì)的實(shí)然要素，同時(shí)仍以科舉的公平性為基本點(diǎn)，適度調(diào)整地緣政治利益的分配，嚴(yán)防矯枉過(guò)正、顧此失彼。
3、地緣政治利益博弈過(guò)程是一場(chǎng)無(wú)限反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)
由于歷朝當(dāng)政的政治精英的地域歸屬都會(huì)有所不同，歷代帝王對(duì)于加強(qiáng)政治統(tǒng)治的向心力、行政官僚勝任素質(zhì)和舉制度內(nèi)在公平性這三方面因素各自重要性的認(rèn)識(shí)也有所不同，例如部分當(dāng)權(quán)官僚如劉瑾、萬(wàn)安等會(huì)設(shè)法偏私其家鄉(xiāng)，一些皇帝更傾向于認(rèn)同“有學(xué)之士不為定額所拘”的公平性訴求，而后來(lái)者又會(huì)以祖制、應(yīng)“兼取南北士”等理由改變甚至推翻前者的政策，這導(dǎo)致了地緣政治利益博弈的反復(fù)性。
4、地緣政治利益沖突和博弈具有低烈度和低破壞力的特性
有明一代甚或之前唐宋元科舉，其后的清代科舉，因人才選拔而產(chǎn)生的地緣政治利益沖突和博弈都長(zhǎng)期存在著，但是這種沖突的烈度和對(duì)政治穩(wěn)定的破壞性相較于政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)分配、軍事、文化等方面的利益沖突而言還是很小的，總體而言只要中央政府的處理還算得當(dāng)，這方面沖突和博弈就不大可能造成太嚴(yán)重的政治分裂和社會(huì)動(dòng)亂。
五、科舉制中地緣政治利益的分配對(duì)當(dāng)今人才選拔制度的影響和啟示
1、人才選拔制度中地緣政治利益博弈的存在具有長(zhǎng)期性
當(dāng)代中國(guó)的基本政治制度與明代相比發(fā)生了根本性的變化，“主權(quán)在民”的現(xiàn)代政治原則已經(jīng)確立，以人民代表大會(huì)制度為核心的現(xiàn)代政治制度也已經(jīng)建立，然而人才選拔制度中的地緣政治利益博弈依然是中央政府必須慎重對(duì)待的問(wèn)題。這一問(wèn)題是一切幅員遼闊的中央集權(quán)型政權(quán)結(jié)構(gòu)形式必將遇到的問(wèn)題，這仍是由中央政府力圖維系中央與地方關(guān)系統(tǒng)一穩(wěn)定的政治考量和考試制度以公平的方式統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)選拔人才的內(nèi)在邏輯（在當(dāng)代中國(guó)表現(xiàn)為高考制度的全國(guó)性和公平性內(nèi)涵）這兩者的矛盾決定的。因?yàn)椴煌赜虻膬?nèi)生差異性所導(dǎo)致的應(yīng)試能力的差距將長(zhǎng)期客觀存在，所以這就使各地域不可避免地要通過(guò)博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)各方在人才選拔制度上的利益平衡。
2、在人才選拔中以所有人滿意的方式進(jìn)行地緣政治利益分配仍難以實(shí)現(xiàn)
無(wú)論中央政府采取何種政策，在人才選拔制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題上不可能使所有人滿意，是因?yàn)橐钥荚囘M(jìn)行人才選拔內(nèi)在的絕對(duì)公平性和力圖維系中央與地方關(guān)系統(tǒng)一穩(wěn)定的政治考量是不可能兼得的，是因?yàn)橐虿煌赜虻膬?nèi)生差異性所導(dǎo)致的應(yīng)試能力的差距將長(zhǎng)期客觀存在。明代科舉制中遇到的不同地區(qū)知識(shí)分子應(yīng)試能力不均的現(xiàn)象在當(dāng)代依然存在，同時(shí)當(dāng)代優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均這一新問(wèn)題又加劇了教育資源豐富的地區(qū)和教育資源匱乏的地區(qū)在高考招生指標(biāo)的不平衡。這與已有的對(duì)少數(shù)民族邊遠(yuǎn)地區(qū)的教育優(yōu)惠政策結(jié)合在一起激化了當(dāng)代高考制度中地緣利益的沖突。而現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)理論對(duì)機(jī)會(huì)平等的強(qiáng)調(diào)和公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒還會(huì)在一定程度上增強(qiáng)既有人才選拔制度中利益受損人群的不滿情緒，近年來(lái)針對(duì)高考制度的地域歧視的而愈演愈烈的“教育平權(quán)”（即爭(zhēng)取教育平等權(quán)）運(yùn)動(dòng)就是很好的證明。
3、以“中庸”的實(shí)用主義方式處理人才選拔中地緣政治利益沖突依然是中央政府的常用政治思維
對(duì)于中央政府而言，為了緩和人才選拔中的地緣政治利益沖突并盡可能保證地方民眾對(duì)政治統(tǒng)治的向心力，相對(duì)最優(yōu)的辦法依然是延續(xù)傳統(tǒng)中國(guó)歷代政府采取的“中庸”方式，即在加強(qiáng)政治統(tǒng)治的向心力、保證人才素質(zhì)和確保人才選拔制度公平性之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)政治文化形勢(shì)的新變化適時(shí)調(diào)整政策，從而力求把地緣政治利益沖突的不利影響降到一個(gè)可接受的程度。在今天高考制度的政策安排中，中央政府一方面積極推進(jìn)高考改革，但同時(shí)在分省招錄指標(biāo)上又遲遲沒(méi)有進(jìn)一步推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)考，并對(duì)少數(shù)民族和邊遠(yuǎn)地區(qū)適當(dāng)運(yùn)用加分杠桿調(diào)節(jié)，也是考慮到了教育資源分布、各地區(qū)應(yīng)試能力差異和高等教育的發(fā)展等多方面因素，雖然其地域歧視的內(nèi)在邏輯引起了廣泛詬病，甚至有學(xué)者認(rèn)為對(duì)少數(shù)民族的教育優(yōu)惠本身是一種對(duì)主體民族的“逆向歧視”，[9]并主張取消之。但是在涉及地緣利益分配的復(fù)雜博弈中，當(dāng)今的中央政府作為利益沖突的調(diào)解者其政策安排也只能是溫和地調(diào)整利益分配，并如同上述那樣力求把地緣政治利益沖突的不利影響降到一個(gè)可接受的程度。
【注釋】
[1]李建華.論唐代宰相籍貫的地理分布特征[J].陰山學(xué)刊，2013.3:76-84.
[2]劉誠(chéng)龍.北宋南北榜之爭(zhēng)——古人的地域歧視[J].文史博覽，2010.7:58-59.
[3]裴淑姬.論宋代科舉解額的實(shí)施與地區(qū)分配[J].浙江學(xué)刊，2000.3:121-12.
[4]劉海峰.科舉取才中的南北地域之爭(zhēng)[J].中國(guó)歷史地理論叢，1997.1:94-95.
[5]顧炎武.日知錄[M]卷17.岳麓書(shū)社,1994.78.
[6]夏燮.明通鑒[M]卷十一、紀(jì)十一，中華書(shū)局，1959.37.
[7]郭培貴.明史選舉志考論[M].中華書(shū)局，2006.198-199.
[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京出版社，2004.81.
[9]胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）:1-12.
【作者簡(jiǎn)介】
龍昌蔚（1994-）男，江西南昌人，中國(guó)政法大學(xué)研究生院政治與公共管理學(xué)院中外政治制度專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：比較政治制度。
（責(zé)任編輯 馬穎超）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
