榆林古城，形成于明代也輝煌于明代，經(jīng)過“三拓榆陽”，榆林城的空間布局基本形成。然而，關(guān)于“三拓榆陽”，明代《延綏鎮(zhèn)志》有所涉獵但記述不甚詳盡。清代自《榆林府志》明確提出比較條理化的“三拓”之說，成為后世一百多年官方性、權(quán)威性的定論。但其中關(guān)于中城的建設(shè)組織者與建設(shè)時間、余子俊建設(shè)北城、南城的建設(shè)組織者與建設(shè)時間、南城與南關(guān)外城的界定等一直含混不清，并沿用至今，讓后來許多學(xué)者對其多有質(zhì)疑?？焙死迩濉坝荜柸亍?，對于榆林城池、衙署等一系列建筑構(gòu)筑物的斷代和歷史事件的因應(yīng)，對于完整揭示和客觀評價榆林早期的歷史地位，對于更清晰認(rèn)識、合理評價同期歷史人物，都具有重要意義。
清代中后期的李熙齡，每到一地總是積極組織編修當(dāng)?shù)胤街尽Ｋ拦鈺r期到榆林后，修成了唯一一部清代榆林府的方志。不過，涉及到榆林城建歷史的編纂，就不能不說十分遺憾了。遺憾主要源自《明實錄·武宗實錄》中涉及總制鄧璋的一條記載：“總制陜西右都御史鄧璋奏：榆林……鎮(zhèn)城南關(guān)人煙臻集，宜筑外城以衛(wèi)居民。兵部覆奏，從之?！崩钗觚g十分重視這一記載，結(jié)合其他一些資料，經(jīng)過推導(dǎo)，在《榆林府志》中官方化地形成了之后一百多年來一直傳承的“榆陽三拓”，其在方志的“城池”條中所寫的：“明正統(tǒng)初，都督僉事王禎建榆林諸堡。時鎮(zhèn)在綏德，寇入，輒不及御。成化九年，巡撫余子俊徙鎮(zhèn)于此，依舊城，置衛(wèi)所，設(shè)榆林衛(wèi)指揮使司。二十二年，巡撫黃黻展北城。弘治五年，巡撫熊繡展南城，周十三里三百十四步。正德十年，總制鄧璋筑南關(guān)外城，即今南城?！痹谥蟮摹鞍础敝袆t寫道：“三拓榆城，先置者北城，今之上帝廟高臺即當(dāng)年南城基也。內(nèi)有鐘樓一，今無，而土人猶稱為鐘樓山焉。嗣將南城展至凱歌樓為止，此樓即當(dāng)年之南門，現(xiàn)有‘古懷德門’四字。后復(fù)展至現(xiàn)在之南門為止，故舊有北城、中城、南城之目?！薄队芰指尽穼⒔ㄔO(shè)南城歸在了鄧璋名下，將熊繡勉為其難地由南城推到了中城，北城又很清晰明確，結(jié)果，創(chuàng)建中城的王禎就沒有了筑城的事，最早的中城也就不叫城了，只是“諸堡”系列，大大壓低了正統(tǒng)王禎作為榆林城真正最早創(chuàng)建者的歷史功績，初生草創(chuàng)的延綏鎮(zhèn)城數(shù)十年抗虜?shù)闹匾獣r期被輕描淡寫；中城和南城的修筑時間混淆了，翼護(hù)于中城內(nèi)的眾多衙署奇怪地數(shù)十年間被“曝露”在城外北虜?shù)拿媲埃蝗氐臅r間順序也打亂了。
民國時期修纂的《榆林縣志》總體延續(xù)了《榆林府志》的“三拓”論斷。
對于《榆林府志》的“三拓”論斷，國內(nèi)后來的各種專家文論和榆林文史界杜相唐、史書博等老同志的相關(guān)著述中基本都嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮赜弥?/p>
研究榆林城明代“三拓”的歷史，應(yīng)以時間最與之接近的萬歷版《延綏鎮(zhèn)志》為主要和基本的依據(jù)。
萬歷版《延綏鎮(zhèn)志》的《建置沿革》中有記：“國朝洪武初，底定陜西，分撥綏德衛(wèi)千戶劉寵屯治。”對于鎮(zhèn)城最早的基址，鎮(zhèn)志的《紀(jì)事》中記載有：“國初為榆林莊，民皆傍鼓兒山、龍王泉居之，無城郭。”北到窯渠向東山脊一線、南至今坐落著電視微波站的鼓兒山的榆林莊，其時，圍繞著當(dāng)時本區(qū)域唯一的水源龍王泉而存在著。
《延綏鎮(zhèn)志》之《紀(jì)事》中有：“正統(tǒng)二年，違綏德北二百五十里，遂城。北至玉皇閣，南至凱歌樓。后凡二展。東西今之制。”《明實錄·英宗實錄》有記：正統(tǒng)二年底到任榆林的都督王禎是正統(tǒng)六年（1441）九月主持“修陜西榆林莊寨城”；再依鎮(zhèn)志的《公署》條所記：“都察院，總督府東，天順中置。帥府，中城鼓樓西，天順中置?！币勒湛甲C，總兵府和都察院在今人民路榆林一中（初中部）到少年宮區(qū)域。這樣，就對最早的中城的建成時間和城池范圍有了明晰的定義。
《英宗實錄》中記錄的這座后被稱為“中城”的“寨城”，今實測其周長近3.5千米，參照當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)，總體上已經(jīng)超過路城，約同于衛(wèi)城的水平，遠(yuǎn)超所城和堡城。不過，其在《英宗實錄》中的稱謂從正統(tǒng)初一直是“榆林莊”，到天順三年（1459）時改為“榆林城”。王禎不僅修建榆林城，還筑“沿邊砦、堡、墩臺控制之，遂為重地”。當(dāng)時，榆林城是綏德的前敵哨守點(diǎn)，王禎等將領(lǐng)到秋冬時節(jié)即于此駐戍。
接下來，關(guān)于拓筑北城?！堆咏楁?zhèn)志》之《建置沿革》中記載：“成化七年（1471），都御使王銳建置榆林衛(wèi)。八年（1472），都御使余子俊于舊城北增筑城垣，置榆林衛(wèi)指揮使司，隸陜西都司。二十二年（1486），巡撫黃黻展北城?！比绱?，北拓的建設(shè)時間和建設(shè)組織者很明確。而如下面的鎮(zhèn)城之中城北城布局圖，中城北墻外榆林衛(wèi)的官廨在儒學(xué)（官井灘原榆林賓館區(qū)域）以東，其北是新增筑的北城墻，即是說，余子俊在北城墻建好后才將榆林衛(wèi)官廨落地其內(nèi)。
再說說關(guān)于南城的建設(shè)?！睹鲗嶄洝ば⒆趯嶄洝酚涊d：“展榆林城：初榆林止一小堡屯兵以備冬，景泰中增設(shè)鎮(zhèn)巡等官，遂為西北巨鎮(zhèn)。后又增榆林一衛(wèi)，居人漸繁舊城狹隘弗能容，乃徙千數(shù)百家于城外，至是巡撫都御史熊繡請展其城。從之命，增廣千二百余丈?！倍堆咏楁?zhèn)志·建置沿革》中有：“巡撫熊繡展南城，周圍一十三里三百一十四步?！币勒宅F(xiàn)今的城池測繪數(shù)據(jù)，上述兩個尺寸是與南城和全鎮(zhèn)城的實際數(shù)據(jù)相符的。鎮(zhèn)志之《榆陽書院》條又記載有：“弘治乙卯，巡撫都御使熊公筑南關(guān)?！焙胫我颐词呛胫伟四辏?495）?！睹鲗嶄洝返荣Y料顯示，熊繡是弘治七年與前任劉忠交接到任延綏巡撫的，其弘治五年和六年時期尚在山東任職。這就在證實熊繡拓建南城事實的同時，順便校正了《榆林府志》中“弘治五年”的時間之誤。
后續(xù)，《延綏鎮(zhèn)志》還記述了隆慶元年（1567）巡撫王遴筑北邏城、萬歷元年（1573）巡撫張守中統(tǒng)一增筑城墻高厚、嘉靖庚子（1540）到萬歷十年（1582）巡撫張珩和宋守約及王汝梅等職官依次為城墻包磚等事宜。鎮(zhèn)志中并未提及總制鄧璋參與榆林城池建設(shè)。
清初康熙版《延綏鎮(zhèn)志》的編纂，雖有本地一些歷史見證者尚存，但經(jīng)歷鼎革，前朝的方志等僅得部分，譚吉璁盡可能地搜尋匯集資料，能完成付梓已屬不易。
上世紀(jì)九十年代，我市方志專家霍世春開始著手查詢和研究萬歷版《延綏鎮(zhèn)志》，而直到新千年之后，萬歷版《延綏鎮(zhèn)志》才重新回到眾多史學(xué)界同仁面前。2004年6月，榆林大街改建，對凱歌樓遺址進(jìn)行了發(fā)掘，霍世春結(jié)合現(xiàn)場情況著文《原凱歌樓新考證》，就對原懷德門創(chuàng)建于正統(tǒng)年間、弘治年間南城拓至鎮(zhèn)遠(yuǎn)門等進(jìn)行了比對闡述，并對《榆林府志》的“三拓”之說提出了不同意見。
近年，筆者繪制榆林各個時期的城圖和衙署圖，對于天順年間城內(nèi)初建的巡撫衙門和改建的總兵衙門，若以《榆林府志》的推論，要有數(shù)十年時間“曝露城外”，讓人甚感困惑。而若按照萬歷版《延綏鎮(zhèn)志》的記述，就能夠順利解困。
結(jié)合各方面資料，筆者總結(jié)的“三拓榆陽”應(yīng)該是這樣的：
一拓榆陽 正統(tǒng)六年（1441），都督王禎將原榆林莊創(chuàng)建為寨城，東西至今界，北至玄帝廟向后一線，南至懷德門，是為中城；
二拓榆陽 成化八年（1473），巡撫余子俊將北城墻自中城北墻北推至今望湖路和今北城區(qū)域的擴(kuò)展，內(nèi)置入榆林衛(wèi)；成化二十二年（1486），有巡撫黃黻再次北推至今古城路一線的城池的擴(kuò)展。是為北城，榆林由寨城而為衛(wèi)城、鎮(zhèn)城；
三拓榆陽 弘治八年（1495）十二月，巡撫熊繡將中城的南城墻由懷德門一線南拓至榆陽河北岸即今之鎮(zhèn)遠(yuǎn)門一線，是為南城，城池規(guī)模進(jìn)一步增大，防御功能進(jìn)一步增強(qiáng)，步入九邊重鎮(zhèn)行列。
正德十年（1515），總制鄧璋擬將城池延擴(kuò)到鎮(zhèn)遠(yuǎn)門以外的南關(guān)閣一線，奏請獲批，但由于戰(zhàn)爭和技術(shù)等原因未能實際落實。
如上，勘核厘清“三拓榆陽”，對于榆林的城池、衙署等一系列建筑構(gòu)筑物的斷代和歷史事件的因應(yīng)，對于完整揭示和客觀評價榆林早期的歷史地位，對于更清晰認(rèn)識和合理評價王禎與余子俊等歷史人物，都具有重要意義。
時至今日，許多文史資料和博物館等還在沿襲《榆林府志》的三拓之說。“三拓”成謎，榆林人講自己的歷史，希望不要有模糊不清的遺憾！
（責(zé)任編輯 李佳奕）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
