新西部網(wǎng)訊（張晉 通訊員張錄芳）現(xiàn)代刑事司法理念最值得為人稱道的便是實(shí)現(xiàn)了對被告人權(quán)益日臻完善的保障。其中，證據(jù)裁判原則，疑點(diǎn)利益歸被告人，一事不再理被視為人權(quán)保障的集大成者，為人們津津樂道。然而，《梨泰院殺人事件》將這種理念內(nèi)嵌的致命缺陷用鮮血淋漓的事件表達(dá)了出來。
故事改編自一個(gè)真實(shí)的案例。1997年，韓國大學(xué)生趙重弼在梨泰院一個(gè)漢堡店的廁所內(nèi)被刺9刀身亡。現(xiàn)場有兩名目擊者Pearson和Alex。鑒于梨泰院屬于美國駐軍所在地，Pearson又是美國軍方家屬，美陸軍犯罪偵查隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定Pearson有重大作案嫌疑。案件移交給韓國檢察機(jī)關(guān)后，樸檢察官在審查案件過程中，傳喚了證人Alex。其詳細(xì)描述了當(dāng)時(shí)的情景：幾個(gè)朋友喝酒，并服用了違禁藥品。在亢奮之際，Pearson炫耀自己以前刺傷過人，并對Alex說：“Iwillshowyousomethingcool，comewithme?！保ㄎ?guī)憧匆恍┚实氖虑椋╇S后兩人進(jìn)入廁所。被害人趙重弼正在小便，Pearson拔出小刀，朝著趙的脖頸和心臟捅刺，鮮血即刻噴灑出來，慘不忍睹。案情似乎再清楚不過了。然而，此時(shí)Pearson翻供，辯稱殺死被害人的是Alex，并描述了截然相反的案情。隨后，樸檢察官根據(jù)尸檢報(bào)告認(rèn)定Alex是兇手，而Pearson被定以藏匿兇器罪名。但是，隨著調(diào)查的深入，兩人似乎都有作案嫌疑，案情陷入膠著，檢察官卻始終無法逼近真相。最后，經(jīng)過律師強(qiáng)力辯護(hù)，Alex被以殺人證據(jù)不足釋放，而Pearson已經(jīng)獲刑一年刑滿釋放。最后結(jié)局是沒有人對被害人的死承擔(dān)責(zé)任。
在樸素的情感價(jià)值判斷下，被害人死了，應(yīng)當(dāng)有人為此償命，而公平正義的法律成為家屬唯一可以信賴的精神支柱。然而，法律卻站在被告人一面，用證據(jù)裁判原則推導(dǎo)出一個(gè)冷酷無情的結(jié)論：Alex被釋放。當(dāng)家屬認(rèn)為，既然Alex無罪，那么就說明Pearson有罪，因?yàn)闅⑷苏弑囟ㄊ莾扇酥唬瑓s因?yàn)镻earson已經(jīng)刑滿釋放，又遭遇到“一事不再理”的掣肘。被害人母親在看似無懈可擊的法律程序面前，發(fā)出了絕望的呼號：“他們沒有殺人，那到底是誰殺死了我可憐的兒子？”
其實(shí)，這個(gè)疑問不僅僅困擾著被害人家屬。作為深諳這些刑罰價(jià)值理念的執(zhí)行者，樸檢察官和辯護(hù)律師，他們在內(nèi)心深處，也在不斷的詰問。一審判決Alex有罪，并被處無期徒刑時(shí)，樸檢察官在昏暗的辦公室對死者說：“不要感謝我，只要告訴我一件事，真的是Alex做的嗎？”死者無言的慘笑之后轉(zhuǎn)身消失在無盡的黑暗當(dāng)中，這是對那些看似高大上的現(xiàn)代刑事司法價(jià)值理念的嘲弄，也是對人類有限認(rèn)知的無奈。而辯護(hù)律師在幫助Alex洗脫罪責(zé)之后，目睹其對女朋友順口帶出了那句關(guān)鍵的“Iwillshowyousomethingcool，comewithme”并且饒有興趣的講述那晚發(fā)生的事情時(shí)，臉上流露出來的是懷疑、錯(cuò)愕、愧疚，抑或只有自己才能懂的復(fù)雜表情。
狹小的廁所內(nèi)，無辜的被害人慘死于刀下，在場的只有兩個(gè)嫌疑人。要么是其中一人，要么是兩人共同所為，每個(gè)人心知肚明，卻在有限的證據(jù)和正當(dāng)性程序面前，對嫌疑人無計(jì)可施，任由其逍遙法外。客觀上這是人類邁向司法文明所必須付出的代價(jià)，而主觀上卻是執(zhí)掌司法權(quán)柄者身為自然人認(rèn)知的局限性所致。無怪乎有人說：二選一其實(shí)不難，難的是要遵守法律程序，更難的是推翻自己。
盡管一開始，樸檢察官根據(jù)法醫(yī)認(rèn)為兇手比較高大的推斷，認(rèn)定Alex是兇手。但隨后他發(fā)現(xiàn)Pearson也脫不了嫌疑，證詞的諸多漏洞令他對自己當(dāng)初的判斷產(chǎn)生懷疑?？墒菣z察官的職責(zé)要求他必須抓出明確的兇手來告慰死者。他只能通過對比現(xiàn)有的證據(jù)，努力還原出法律上的事實(shí)，把可能性最大的一方作為兇手送上法庭。就這樣，結(jié)案的壓力和案情的復(fù)雜糾結(jié)到一起，令他陷入到前所未有的迷茫，以至于在犯罪模擬現(xiàn)場，他忍不住去糾正Pearson的錯(cuò)誤，企圖幫助對方努力向自己認(rèn)定的事實(shí)靠攏。案件的客觀真相在種種因素的干擾之下已經(jīng)面目全非。
法律的真諦在于維護(hù)正義，但絕對的正義是難以企及的，甚至有時(shí)候?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)保障人權(quán)這個(gè)正義，而不得不放棄對被害人正當(dāng)性權(quán)益的守護(hù)。
值得一提的是，隨著2009年本片的上映，一度淡出公眾視野的“梨泰院殺人事件”重回輿論漩渦，要求對此案進(jìn)行重新調(diào)查的呼聲高漲不斷。韓國檢方向美國提出了引渡嫌疑人阿瑟?帕特森的申請。帕特森被逮捕后，接受引渡審理。韓國檢方也于2011年12月以涉嫌殺人的罪名對帕特森提起了訴訟。但這一切仍然只是建立在其具有最大嫌疑的基礎(chǔ)之上。究竟是誰殺死了被害人？或許只有植根于當(dāng)事者內(nèi)心深處，道義良心上的譴責(zé)，才可能倒逼出最終的真相……
（編輯 岳茜）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
