新西部網(wǎng)訊（張晉 通訊員徐靜）【案情回放】2010年2月一天，任某駕駛陜C91350號(hào)客車由南向北行駛至周五路時(shí)，與劉某無證駕駛自己的無牌48型輕便摩托車由路東向西橫過時(shí)，小客車前部與摩托車左側(cè)相碰撞，造成劉某受傷兩車受損。司法鑒定劉某屬九級(jí)傷殘，公安交通事故認(rèn)定任某、劉某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。陜C91350號(hào)車主系任某某，該車在天安寶雞中心支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。劉某訴致法院，請(qǐng)求任某某、任某、天安保險(xiǎn)股份公司寶雞中心支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200408.8元。法院判決：三被告賠償劉某費(fèi)用合計(jì)112563.45元；依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條鑒定費(fèi)700元由劉某與被告任某某各承擔(dān)350元，訴訟費(fèi)3700元由劉某與被告任某某各承擔(dān)1850元。
【監(jiān)督意見】劉某不服判決申請(qǐng)?jiān)賹?，中院裁定駁回其遂申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決護(hù)理費(fèi)少計(jì)算3000元，四次住院計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，鑒定費(fèi)雙方各承擔(dān)一半依據(jù)有誤，訴訟費(fèi)多收取2197.98元導(dǎo)致申請(qǐng)人多承擔(dān)1098.98元，遂以原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)提請(qǐng)抗訴，寶雞市檢察院提出抗訴后中院發(fā)回原審法院重審，本案已開庭審理。
【分歧意見】本案開庭審理中對(duì)檢察機(jī)關(guān)除鑒定費(fèi)之外其他幾點(diǎn)抗訴意見沒有爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)議是關(guān)于原告鑒定費(fèi)700元該由哪方承擔(dān)有三種意見。
第一種意見認(rèn)為由原告自己承擔(dān)。依據(jù)最高人民法院2007年4月1日《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第12條規(guī)定：“訴訟過程中因鑒定、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估等發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)單位或者個(gè)人，人民法院不得代收代付”。劉某是原告應(yīng)由其自己承擔(dān)鑒定費(fèi)700元。
第二種意見認(rèn)為原判正確，根據(jù)《辦法》第29條對(duì)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。原被告是事故中是同等責(zé)任，所以鑒定費(fèi)各承擔(dān)一半350元。
第三種意見認(rèn)為原判劉某、任某某各承擔(dān)鑒定費(fèi)350元數(shù)額正確，但法律依據(jù)錯(cuò)誤。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)在由債權(quán)人將其作為一項(xiàng)損失，并提出賠償該項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求后，法院才可以以判決的形式來決定費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。
【筆者意見】同意第三種意見。鑒定費(fèi)用該誰(shuí)負(fù)擔(dān)？我國(guó)相關(guān)法律沒有做出明確規(guī)定，各法院在司法實(shí)踐中的做法概括起來就是以上三種意見。首先看第一種意見，筆者認(rèn)為《辦法》第12條規(guī)定解決的是相關(guān)費(fèi)用由誰(shuí)來收的問題，僅指在訴訟過程中由舉證方先墊付，并沒有解決該費(fèi)用的最終承擔(dān)問題。墊付僅是承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)，也是防止當(dāng)事人在訴訟過程中濫用權(quán)利，給對(duì)方和法院增加沒必要的開支。假如由申請(qǐng)人來承擔(dān)，則有顯失公平的嫌疑。本身申請(qǐng)人多為權(quán)利享有者，以訴訟方式來解決，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與債務(wù)人的某些行為有一定關(guān)系，如在給付之訴中，如果債務(wù)人能主動(dòng)履行給付義務(wù)，本身這些費(fèi)用就不會(huì)產(chǎn)生。正是因?yàn)閭鶆?wù)人不履行義務(wù)，雙方又對(duì)相關(guān)問題有爭(zhēng)議，才導(dǎo)致債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，因?yàn)殍b定費(fèi)要先由申請(qǐng)人墊付，就擴(kuò)大了債權(quán)人的損失。另外，在一些標(biāo)的額較小的案件中，昂貴的鑒定費(fèi)用顯得更加重要，往往成為雙方的又一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者經(jīng)手的一個(gè)案件，當(dāng)事人的訴請(qǐng)標(biāo)的額只有1700多元，而鑒定費(fèi)就要2000元，如果按照上述做法處理，原告通過訴訟要回的損失還沒有自己拿出的鑒定費(fèi)用多，這樣就起不到相應(yīng)的法律效果，不利于糾紛的解決，顯然不妥。其次再看第二種意見，《辦法》第六條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi)；（二）申請(qǐng)費(fèi)；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼”，可見訴訟費(fèi)用并不包括鑒定費(fèi)用，也就是說鑒定費(fèi)用不是訴訟費(fèi)用，既然不是訴訟費(fèi)用又怎么可以依據(jù)該《辦法》第29條訴訟費(fèi)用承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)來判決鑒定費(fèi)用由劉某、任某某各承擔(dān)350元，顯然不妥。
據(jù)上可見，關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)如果按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，由提出鑒定主張的一方承擔(dān)顯然有失公平，不可??；鑒定費(fèi)用不是訴訟費(fèi)用也不能依據(jù)訴訟費(fèi)用分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)確定。民事賠償?shù)墓δ芫驮谟诒M量填補(bǔ)賠償權(quán)利人的損失，原告進(jìn)行鑒定是為了完成自己的舉證責(zé)任，但是這種責(zé)任是由于被告的不法行為引起的，依據(jù)《民法通則》第一百一十七條第三款“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”，所以鑒定費(fèi)用應(yīng)作為債務(wù)人違約所帶來的一種損害來對(duì)待，應(yīng)當(dāng)像其他訴訟請(qǐng)求一樣，由當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求后，法院才能以判決方式進(jìn)行解決，而不應(yīng)由法院主動(dòng)決定由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，也就是說鑒定費(fèi)由引起鑒定費(fèi)發(fā)生的原因一方當(dāng)事人承擔(dān)或雙方或多方當(dāng)事人按責(zé)任大小來分擔(dān)。本案劉某提出鑒定費(fèi)700元由任某承擔(dān)訴求后，原審判決依據(jù)《辦法》第29條訴訟費(fèi)用分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)判決劉某、任某某各承擔(dān)鑒定費(fèi)350元，雖數(shù)額正確但法律依據(jù)錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為據(jù)公安事故認(rèn)定劉某、任某承擔(dān)事故同等責(zé)任，可見引起鑒定費(fèi)的發(fā)生原因是任某、劉某雙方，且雙方責(zé)任大小對(duì)等，據(jù)此判決劉某、任某某各承擔(dān)350元，再審判決亦認(rèn)可了第三種意見，對(duì)原審判決鑒定費(fèi)法律依據(jù)做了撤銷。
（編輯 岳茜）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
