新西部網(wǎng)訊（張晉 通訊員張之遙）根據(jù)鎮(zhèn)巴縣政法委的工作要求，鎮(zhèn)巴縣人民檢察院對鎮(zhèn)巴縣人民法院2014年審理的民事案件進(jìn)行質(zhì)量評查，作為工作在該院民行部門的一名檢察干警，自然有幸成為案件質(zhì)量評查中的一員。面對著近五十個不同類型的民事案件卷宗，歷盡自己所有的精力、包括自愿加班到十點多、周末繼續(xù)加班的工作狀態(tài)，將所有的民事案件卷宗在眼皮底下過了一遍，將自己以前單一的思維方式通過近一個月的時間開始轉(zhuǎn)化成網(wǎng)格狀的思維模式，在每一民事案件宗卷中尋找它任何一絲的蛛絲馬跡。欣喜的是，絕大多數(shù)民事案件都做到了案結(jié)事了，尤其是很多民事案件都是在人民法院主持的調(diào)解下，有效的化解了民間糾紛。但是更讓人擔(dān)憂的是，有一些民事雖然化解了社會矛盾，但是在其審理的程序上，審判人員并沒有完全按照法律規(guī)定，規(guī)范自己的司法行為，有的甚至運用法律錯誤，不得不引起對民事檢察權(quán)與民事審判權(quán)的若干反思和明辨。
通過這次民事案件質(zhì)量評查，絕大多數(shù)案件都做到案結(jié)事了的基礎(chǔ)上，很多案件存在的普遍問題主要有：（1）案件受理通知書和應(yīng)訴通知書告知當(dāng)事人內(nèi)容不全；（2）起訴狀副本或者答辯狀副本超期送達(dá)當(dāng)事人；（3）人民法院收取當(dāng)事人的證據(jù)后沒有出具證據(jù)收據(jù)；（4）調(diào)解前沒有告知當(dāng)事人調(diào)解人員和書記員的姓名以及相應(yīng)的訴訟權(quán)利義務(wù)；（5）調(diào)解筆錄上或者執(zhí)行筆錄上沒有調(diào)解人員或者執(zhí)行人員的簽名；（6）適用特別程序?qū)徖淼陌讣`規(guī)收取了案件受理費等。
當(dāng)與參加民行工作多年的老前輩、老同志探討檢察機(jī)關(guān)曾經(jīng)是否發(fā)現(xiàn)人民法院有過類似的行為時，很多老前輩頻頻點頭，但是對于檢察機(jī)關(guān)的違法糾正通知書或者檢察建議在法律定位上并沒有明確的效力。雖然根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》以及相應(yīng)的司法解釋等法律法規(guī)，檢察機(jī)關(guān)對于審判機(jī)關(guān)的審判活動有檢察監(jiān)督的權(quán)力，但是在實際工作中，檢察機(jī)關(guān)的這種權(quán)力似乎就等于“架空”，成了一張“空頭支票”。
根據(jù)民事檢察監(jiān)督的實際工作，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的民事檢察權(quán)的現(xiàn)實情況主要有以下幾個特點：
（一）檢察監(jiān)督方式單一。人民檢察院對民事審判權(quán)的監(jiān)督包括民事抗訴和對民事審判活動的提出相應(yīng)的檢察建議。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督。這里的監(jiān)督既包括對人民法院的審判權(quán)的監(jiān)督，也包括對當(dāng)事人的訴訟活動的監(jiān)督，其目的就是規(guī)范司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的訴訟行為?？墒窃谖覈壳暗姆杀O(jiān)督體系中，并沒有明確人民檢察院對民事審判權(quán)的監(jiān)督手段。人民檢察院在發(fā)現(xiàn)違法的訴訟行為后，只能是向人民法院的違法行為提出檢察建議或者提請上級檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，人民檢察院的民事審判權(quán)監(jiān)督手段過于單一。
（二）檢察監(jiān)督范圍有限。根據(jù)目前國家的司法實踐經(jīng)驗，人民檢察院對民事審判權(quán)的檢察監(jiān)督主要集中于民事訴訟監(jiān)督、查處職務(wù)犯罪、立案監(jiān)督等情況，而對于民事訴訟的一般違法行為，人民檢察院只能通過依職權(quán)調(diào)取案卷自行發(fā)現(xiàn)，人民檢察院才有檢察監(jiān)督的可能性，或者只有在民事訴訟判決存在違反法律、法規(guī)的情況下才可以提請抗訴，人民檢察院對其監(jiān)督的范圍造成了極大的限制。
（三）檢察監(jiān)督體系不完善。我國憲法明確規(guī)定了人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有對國家法律正確實施進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)，但沒有規(guī)定檢察監(jiān)督權(quán)的范圍進(jìn)行明確規(guī)定，而我國民事訴訟法以及相關(guān)的人民檢察院民事檢察相關(guān)規(guī)定也規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出抗訴以及有權(quán)對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督。在某種意義上來說，對民事審判權(quán)的監(jiān)督相對于憲法來說，是打過折扣的，特別是對于民事訴訟提請抗訴的監(jiān)督幾乎就是空白。加上檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的“重刑事輕民事”的工作模式，民行檢察干警不穩(wěn)定，流動性大，這也給實際的民事檢察工作帶來了一定的不便。
造成民事檢察權(quán)與民事審判權(quán)的權(quán)力失衡，其原因應(yīng)該有：
（一）從人民檢察院案件來源看，人民檢察院民事行政檢察部門對于民事檢察監(jiān)督的案件來源主要有依職權(quán)調(diào)取案卷或者接到當(dāng)事人的申訴中獲取的，由于其主要是對判決書等案卷材料進(jìn)行書面審查，若不是通過當(dāng)事人提出有關(guān)證據(jù)進(jìn)行舉報，人民檢察院很難發(fā)現(xiàn)民事審判權(quán)在實際執(zhí)法行為中的違法情形，然而，當(dāng)事人對于相關(guān)證據(jù)的獲取非常困難，如果當(dāng)事人舉報卻無法拿出證據(jù)，民事檢察權(quán)就無法對民事審判權(quán)開展有效的監(jiān)督。
（二）從人民檢察院辦案力量看，人員配置不齊，法律素養(yǎng)不過關(guān)。人民檢察院存在傳統(tǒng)的重刑輕民的傾向，加之客觀上民事申訴案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于批捕、公訴案件，因此，民行部門在人民檢察院往往不具有一線辦案部門的人員配置，很多檢察干警都從民行部門流向了公訴、反貪、批捕等科室，留在民行部門的檢察干警往往不具備相應(yīng)的民行檢察法律素養(yǎng)。
（三）從檢法關(guān)系上看，民事案件檢察監(jiān)督處理不當(dāng)易造成檢法關(guān)系的矛盾與沖突。在司法實踐中，民行部門在辦案過程中需要和人民法院等多個部門發(fā)生工作接觸，比如民行部門往往與人民法院有關(guān)部門建立聯(lián)席互動機(jī)制，以促進(jìn)與人民法院的溝通，爭取法院的配合，才能取得很大的成效。但如果民事案件的檢察監(jiān)督不當(dāng)，就有可能使已經(jīng)積累的理解和支持功虧一簣，沖突迅速激化，甚至影響抗訴工作的開展。
（四）民事審判權(quán)的特點來看，法官有較強(qiáng)的的自我保護(hù)意識，這給實際檢察監(jiān)督增加了難度。法官的學(xué)歷水平普遍相對較高，對法律條文、法律活動的駕馭能力更強(qiáng)。出于自我保護(hù)的意識，他們很少在判決中出現(xiàn)一些低級錯誤，而是善于利用法律的空白灰色地帶，以“司法自由裁量權(quán)”來掩護(hù)枉法裁判行為。
民事檢察權(quán)與民事審判權(quán)相互有效制衡，需要做到以下幾點：
（一）建立完善的法律監(jiān)督體系。完善的法律監(jiān)督體系，是從根本上解決民事檢察監(jiān)督不力的根本方法。憲法規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就要通過制定完善、落實在民事檢察監(jiān)督權(quán)，并運用法律加以規(guī)定，從而提高人民檢察院對民事審判活動中實施監(jiān)督的法律地位，強(qiáng)化民事審判的監(jiān)督權(quán)，明確權(quán)責(zé)范圍，規(guī)范監(jiān)督程序，將宏觀的檢察監(jiān)督權(quán)滲入到微觀的法律法規(guī)之中，為人民檢察院實施民事審判檢察監(jiān)督提供明確的法律依據(jù)和操作機(jī)制。
（二）賦予人民檢察院明確的檢察監(jiān)督范圍。通過完善的法律體系，明確人民檢察院對民事審判檢察監(jiān)督的范圍以及多元化的檢察監(jiān)督的方式。最大限度的調(diào)動人民檢察院民事檢察權(quán)的積極性，使其充分發(fā)揮其檢察監(jiān)督職能，維護(hù)國家和社會的利益，這也是人民檢察院民事檢察監(jiān)督的重點。
（三）強(qiáng)化人民檢察院的檢察監(jiān)督手段。當(dāng)前，要想使人民檢察院充分行使其檢察監(jiān)督職能，履行好自己的檢察監(jiān)督職責(zé)，必須立法層面上，賦予人民檢察院在受理民事案件時時享有以下權(quán)利。一是審查權(quán)，即民事審判權(quán)所作出的判決、裁定等是否合法具有審查的權(quán)力。這里的審查權(quán)并不影響判決、裁定等的效力，只有在民事訴訟活動違法時，人民檢察院才提出檢察建議或者違法糾正通知。二是調(diào)查權(quán)，即當(dāng)人民檢察院對民事審判權(quán)的合法性、處理程序、認(rèn)定的事實等，人民檢察院認(rèn)為有必要時，可以要求審判機(jī)關(guān)予以配合，人民檢察院有調(diào)查取證的權(quán)力；三是知情權(quán)，也就是說，人民檢察院有權(quán)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)了解具體民事案件的處理情況，了解案件受理、查處、處罰依據(jù)以及其他情況。
（四）提高檢察干警的法律監(jiān)督意識。為加強(qiáng)和完善對民事審判權(quán)的檢察監(jiān)督，應(yīng)必須加強(qiáng)加大宣傳力度，轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念，人民檢察院、人民法院、公安機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)在充分發(fā)揮各自職能的基礎(chǔ)上，建立情況信息通報制度和創(chuàng)建信息共享平臺，做好信息共享、資源共享。同時，人民檢察院可以通過專門培訓(xùn)民事檢察干警業(yè)務(wù)素質(zhì)、穩(wěn)定民行檢察隊伍，推進(jìn)陽光檢務(wù)，借助人民群眾的力量，為人民檢察院對民事檢察權(quán)獻(xiàn)言獻(xiàn)策。
（編輯 岳茜）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
