北京市大興區(qū)摔死女童案１６日公開開庭審理，檢方建議對(duì)犯罪嫌疑人韓磊判處死刑。雖然表示愿意“以命抵命”“接受死刑”，但在備受關(guān)注的事件起因和是否知曉被摔的是孩子兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，被告人韓磊和遇害女童的家屬卻給出了截然不同的答案。事實(shí)真相究竟如何？記者帶著疑問走進(jìn)了法庭。
焦點(diǎn)之一：究竟因何導(dǎo)致１分鐘內(nèi)暴力升級(jí)？
１６日９時(shí)３０分，北京市第一中級(jí)人民法院西中法庭，被告人韓磊和李明被帶入法庭。被控故意殺人罪的韓磊戴眼鏡，短寸頭、面容消瘦。同樣留著短寸頭的李明因事后駕車幫助韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)，被控窩藏罪。
起訴書還原了事發(fā)的經(jīng)過：７月２３日２０時(shí)許，被告人韓磊乘坐被告人李明駕駛的轎車，在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)廡殿路西側(cè)公共交通車站科技路站附近，因停車問題與李某發(fā)生爭執(zhí)，韓磊對(duì)李進(jìn)行毆打，后將李某之女孫某某（歿年２歲１０個(gè)月）從嬰兒車內(nèi)抓起舉過頭頂摔在地上，使其因重度顱腦損傷死亡。
究竟是什么原因?qū)е露虝r(shí)間內(nèi)韓磊的暴力行為一再升級(jí)？
韓磊在法庭調(diào)查時(shí)回憶，案發(fā)當(dāng)天中午和晚上，他先后喝下近一斤白酒和七八瓶啤酒。在乘坐李明駕駛的汽車來到案發(fā)地附近的歌廳，準(zhǔn)備在公交車站附近停車時(shí)遇到了推著車的李某。
“一個(gè)‘購物車’擋在前面，李某站在人行道上?！表n磊稱，自己下車上前讓李某挪車?！爱?dāng)時(shí)李某態(tài)度不太友好，說公交車站不讓停車?！表n磊稱隨后在交涉過程中李某出言不遜，并將小車橫在李明的車前，“就不讓你過去”。隨后韓磊與李某對(duì)罵起來，并給了李某一耳光，雙方發(fā)生撕扯。因李某沒站穩(wěn)，把韓磊拽倒在地，韓磊爬起來后從李某推著的車?yán)镒テ饋硎裁此ぴ诘厣稀?/p>
而據(jù)未到庭的遇害女童母親李某回憶，事發(fā)時(shí)她正準(zhǔn)備乘坐公交車帶女兒出門，在公交車站附近等車時(shí)，韓磊過來說：“你躲開點(diǎn)?！薄拔覜]說話，把嬰兒車推了推躲開點(diǎn)，看到一輛白色現(xiàn)代轎車停在公交車站上，就說了句‘看你這車停的地方，人家怎么進(jìn)站啊’。”李某說，韓磊隨后開口罵她，并稱“你信不信我把你孩子摔死”，當(dāng)她再次回嘴時(shí)韓磊開始動(dòng)手把她打倒在地，隨后，韓磊抓起嬰兒車內(nèi)的女童，舉過頭頂摔在地上。
盡管韓磊百般辯解，但在庭審中首次公開的監(jiān)控錄像顯示：案發(fā)時(shí)一輛白色的北京現(xiàn)代牌轎車在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)廡殿路西側(cè)公共交通車站科技路站附近停下，一名男子從副駕上下車，與前方的女子交涉后毆打該女子，后男子走向女子附近的嬰兒車，將孩子抱出后摔在地上，整個(gè)事發(fā)過程不過短短的１分鐘左右的時(shí)間。
爭議之二：韓磊是否明知摔的是孩子？
對(duì)于是否明知被摔的是幼童，韓磊和他的辯護(hù)律師極力否認(rèn)。
“我當(dāng)時(shí)以為不是嬰兒車，以為是一個(gè)女的帶著一個(gè)購物車?！表n磊說，“當(dāng)時(shí)酒勁帶憤怒，爬起來就直接沖過去了。抓起來時(shí)沒有任何感覺。后來有人喊了一句‘孩子’，才意識(shí)到這是孩子?！?/p>
女童的母親李某回憶，被韓磊打倒后，嬰兒車內(nèi)的女兒哭了起來?！绊n磊又打了我兩下，接著停下手，轉(zhuǎn)身向嬰兒車快步走了過去，直接抓起嬰兒車?yán)锏暮⒆铀ち讼氯??！?/p>
目睹這一切的李明在庭審中表示：事發(fā)時(shí)他在車?yán)锟吹巾n磊和李某撕扯后，曾下車勸阻韓磊，但是一把沒抱住他，韓磊掙脫掉后做出摔孩子的舉動(dòng)?！爱?dāng)時(shí)就瘋了似的，抓起孩子，舉過頭頂就摔了。摔完后也沒聽到孩子的聲音，當(dāng)時(shí)是孩子的上半身著地。”
公訴人當(dāng)庭指出，事發(fā)時(shí)，嬰兒車車棚并沒蓋上，監(jiān)控顯示，韓磊所處位置的角度、光線都足以使其看清嬰兒車?yán)锏呐?/p>
而在發(fā)生這一切后，韓磊竟然坦然離開現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)李明回憶，事發(fā)后，韓磊上了他的車，他一直催促韓磊下車，但韓磊并沒下車，后由韓磊指路，李明開車將其送到暫住地。事發(fā)第二天，韓磊若無其事地去房山與他的生意伙伴談事，直到當(dāng)日１５時(shí)左右，在良鄉(xiāng)被警方抓獲。
法庭調(diào)查一開始，公訴人正常發(fā)表意見時(shí)，被韓磊的律師多次舉手喊“反對(duì)”打斷。而在庭審中，這名律師也多次以受害女童父親系民警、相關(guān)偵查違反回避為由，質(zhì)疑公訴方相關(guān)證據(jù)合法性，被法庭當(dāng)場(chǎng)駁回。而在審判長多次表示相關(guān)程序未違反回避規(guī)定的答復(fù)后，這名律師竟然提出案件“應(yīng)交給檢方偵查”。
專家：嚴(yán)懲暴力行為 加強(qiáng)潛在極端行為者心理疏導(dǎo)
庭審當(dāng)日，受害女童的父母并未到場(chǎng)，只是委派了代理律師參加庭審。在庭審中，受害女童家屬提出了包括死亡賠償金、精神損害賠償、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等總計(jì)２７３萬余元人民幣的民事賠償。庭審結(jié)束后，受害者代理律師馬騁表示，女童的父母和家屬事發(fā)至今仍處在悲痛之中，精神狀態(tài)非常不好，這件事對(duì)家庭影響非常大。
庭審中，韓磊表示自己愿意“以命抵命”，稱事發(fā)至今他一直處于煎熬之中?！芭形宜佬?，我能欣然接受。不知道還有什么其他能救贖我的方式，只有死，才能解脫我的痛苦?！睂?duì)于女童家屬的賠償要求，韓磊稱會(huì)盡力積極賠償。
公訴人表示，韓磊僅因口角之爭對(duì)幼童施暴，手段殘暴，情節(jié)極其惡劣。且韓磊屬于累犯，說明其具有極大的人身危險(xiǎn)性，公訴方建議法院對(duì)其判處死刑。
法院表示，將擇日對(duì)此案作出判決。
犯罪心理專家武伯欣對(duì)此案進(jìn)行分析時(shí)表示，從心理學(xué)角度講，人在激情狀態(tài)下，情緒自控能力減弱，犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)處在一種短暫的、激烈的、爆發(fā)式的狀態(tài)下，在與人爭吵后不能自控，做出了自己無法預(yù)料后果的事情。犯罪嫌疑人處在特定的激情狀態(tài)，對(duì)于這種行為社會(huì)應(yīng)及時(shí)予以譴責(zé)和打擊。
中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾建議，社會(huì)要對(duì)潛在極端行為者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，避免惡性事件再次發(fā)生。
受訪的專家一致認(rèn)為，極端暴力事件會(huì)對(duì)家庭和社會(huì)造成傷害，并導(dǎo)致公眾普遍產(chǎn)生恐慌心態(tài)。“政府應(yīng)首先對(duì)極端暴力事件的實(shí)施者依法嚴(yán)加懲處，原則問題絕不能含糊?！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授趙成根說。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
