原標(biāo)題：最高法：消費(fèi)者可直接向虛假廣告代言人索賠
中國之聲新聞縱橫今天關(guān)注：“國以民為本，民以食為天?！笨墒墙陙?，一提食品安全，很多人就會(huì)想到 “毒奶粉”、“瘦肉精”、“假肉食”、“地溝油”，想到“蘇丹紅”、“毒大米”、“毒生姜”、“毒膠囊”、“塑化劑酒”……食品、藥品安全事件不斷發(fā)生，制售有毒有害食品和假藥劣藥的“黑工廠”、“黑作坊”、“黑窩點(diǎn)”屢禁不止。
不僅如此，虛假食品、藥品廣告十分常見，以普通食品甚至農(nóng)藥殘留超標(biāo)食品冒充綠色食品、無公害食品、有機(jī)食品的現(xiàn)象比比皆是。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年-2012年，全國法院受理的食品、藥品民事糾紛案件共計(jì)13216件，占各類消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件的6%。并呈逐年上升趨勢(shì)。消費(fèi)者哪些權(quán)益該得到法律的保護(hù)，隨著立法完善，逐漸明晰。
最高人民法院9日發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，共18個(gè)條文，將于2014年3月15日起施行。對(duì)一些消費(fèi)中的熱點(diǎn)問題一一回應(yīng)。
問題一，“知假買假者是不是消費(fèi)者？要求十倍賠償能不能得到支持？”最高法發(fā)布的典型案例給出了肯定的答案。消費(fèi)者孫銀山明知南京歐尚超市江寧店出售的“玉兔牌”香腸過了保質(zhì)期而購買了14包，孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，又徑直到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行索賠，超市不答應(yīng)，他就起訴，法院判決指出超市認(rèn)為孫銀山不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立。判決超市支付他十倍價(jià)款賠償金共5586元。
司法解釋規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！弊罡叻ㄐ侣劙l(fā)言人孫軍工的分析：
孫軍工：也就是說，“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益。通常情況下的購物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償。確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格，對(duì)于打擊無良商家，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場(chǎng)環(huán)境。
這是不是意味著“職業(yè)打假人”、“打假公司”甚至集團(tuán)的生意更好做了呢？最高人民法院民事審判第一庭庭長張勇健是這樣回答的。
張勇?。郝殬I(yè)打假本身確實(shí)是一把雙刃劍，一方面能夠假冒偽劣的行為起到一種制約、遏制的作用，對(duì)于市場(chǎng)凈化也有一定的積極意義。但是職業(yè)打假也可能從另一方面產(chǎn)生一些道德風(fēng)險(xiǎn)或者其他的一些市場(chǎng)秩序上的問題。在這些問題上，我們還在進(jìn)一步研究，沒有最后的結(jié)論。
問題二，“十倍賠償”是否要以造成人身損害為前提，是否適用違約之訴？在最高法發(fā)布的典型案例中，消費(fèi)者華燕在食用在天超倉儲(chǔ)超市購買的山楂片時(shí)，山楂片中的山楂核將其槽牙崩裂。當(dāng)日，華燕到醫(yī)院就診，將受損的槽牙拔除。雖然超市舉證華燕自身牙齒牙壁較薄，容易受傷，但是北京二中院終審判決天超公司承擔(dān)全部損害責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、支付價(jià)款十倍賠償。
而另一個(gè)案例中，消費(fèi)者皮旻旻花4480元在重慶遠(yuǎn)東百貨購買了重慶市武陵山珍王食品公司生產(chǎn)的“武陵山珍家宴煲”10盒，因?yàn)樯秸涔緵]有及時(shí)對(duì)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行延續(xù)，皮旻旻認(rèn)為他所購食品不合格，起訴要求退還貨款并支付5倍賠償金，最后得到了二審法院的支持。依據(jù)最高法的司法解釋，即使消費(fèi)者沒有證據(jù)證明人身權(quán)益受到損害，只要食品藥品不合格，就可以要求十倍賠償。
最高法新聞發(fā)言人孫軍工：消費(fèi)者主張食品價(jià)款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提。這對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。
問題三、如果我在網(wǎng)上買食品、藥品，出了問題，找不到網(wǎng)店怎么辦？能告網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)嗎？《規(guī)定》第9條對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在何種情況承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)責(zé)后的追償權(quán)等做了明確。
孫軍工：商家入駐網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常要支付不菲的入場(chǎng)費(fèi)，具備先行賠付的條件，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者明知食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益而放任自流，此種情況下則構(gòu)成共同侵權(quán)。
問題四、我看了廣告，特別是明星代言的藥品廣告，信以為真，結(jié)果吃了之后沒有效果，甚至造成損害，我能直接告明星嗎？或者告發(fā)布廣告的媒體嗎？
最高法發(fā)布的典型案例中，東方腎臟病醫(yī)院在《四川日?qǐng)?bào)》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望< 東方腎臟病醫(yī)院全息根治療法>》的廣告，王泉看到廣告并咨詢后，向醫(yī)院郵購了價(jià)值20180元的“東方生力散”“東方腎病膠囊”“GS系列全息治療儀”，結(jié)果病情沒有得到改善，認(rèn)為廣告不實(shí)，開始打官司，告媒體和醫(yī)院，訴訟中撤銷了對(duì)《四川日?qǐng)?bào)》的訴求，最后，法院判決認(rèn)為廣告及給王泉的回信中隱含了能根治腎病，誤導(dǎo)他花費(fèi)了不必要的治療費(fèi)。判決醫(yī)院賠償40360元。
依據(jù)司法解釋的規(guī)定，消費(fèi)者今后可以直接向虛假廣告代言人索賠。
孫軍工：根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定精神，在連帶責(zé)任中，消費(fèi)者既可以一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請(qǐng)求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以起訴其中一個(gè)或者幾個(gè)作為被告，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再向其他責(zé)任主體行使追償權(quán)。
目前市場(chǎng)上經(jīng)過認(rèn)證的食品越來越多，消費(fèi)者對(duì)經(jīng)過認(rèn)證的食品認(rèn)可度和信任度較高。為遏制食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)作虛假認(rèn)證，依據(jù)《規(guī)定》，不管是故意還是過失，出具假證造成消費(fèi)者損害的，都要承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，生產(chǎn)者與銷售者需同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，責(zé)任主體應(yīng)首先承擔(dān)民事責(zé)任，以最大限度保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對(duì)一些食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者以“霸王條款”對(duì)消費(fèi)者作出不公平、不合理的規(guī)定，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。規(guī)定明確 “霸王條款”內(nèi)容一律無效。同時(shí)法院對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)依法提起公益訴訟的予以支持。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
