在接待群眾來(lái)訪時(shí),達(dá)州市達(dá)川區(qū)罐子鄉(xiāng)黨委書(shū)記羅頌語(yǔ)出驚人,稱“威脅我就是威脅黨”,被達(dá)州電視臺(tái)播出后引發(fā)關(guān)注。7日晚,達(dá)川區(qū)人民政府新聞辦官方微博發(fā)布消息稱,“不當(dāng)言論屬實(shí),羅頌已被相關(guān)部門停職,接受調(diào)查”。(1月8日《成都商報(bào)》)
“威脅我就是威脅黨”,恐怕算是官場(chǎng)新年第一雷語(yǔ)了,雖然荒唐,但并不可笑。上級(jí)主管部門更應(yīng)該結(jié)合這句話的語(yǔ)境與邏輯關(guān)系,對(duì)這名官員做出評(píng)判和定性。
換句話說(shuō),官員一句雷語(yǔ),如果僅僅是一時(shí)沖動(dòng)的氣話,并不可怕,也可以原諒;但如果他混淆了最基本的為官邏輯,不知道“我是誰(shuí)”、“為了誰(shuí)”,那就很可怕,不可寬恕了。
我們回到這件事情本身,達(dá)州當(dāng)?shù)鼐用駥O林夫妻投資70余萬(wàn)元在罐子鄉(xiāng)建石廠廢渣廢料處理廠。按照協(xié)議,每個(gè)石廠每年都要給處理費(fèi),并由該鄉(xiāng)綜合治理辦公室代收,然后轉(zhuǎn)交給孫林,但孫氏夫婦一直未能如約收到款項(xiàng)。
在多次找到該鄉(xiāng)黨委書(shū)記羅頌未能解決問(wèn)題的情況下,他們向媒體求助。達(dá)州電視臺(tái)1月6日播出的暗訪視頻顯示,羅頌說(shuō),“當(dāng)時(shí)我還沒(méi)有來(lái),你去找原來(lái)的領(lǐng)導(dǎo),又不是我整的,你把記者弄來(lái)干什?我又不怕?!绷_頌還表示自己和電視臺(tái)很熟,“我是市里面下來(lái)的,感覺(jué)你在威脅我?!薄澳阃{共產(chǎn)黨,我馬上叫公安局的(來(lái))處理這個(gè)事情,你以為你認(rèn)識(shí)電視臺(tái),我認(rèn)識(shí)的比你還多些。”
從這幾句簡(jiǎn)單的對(duì)話不難看出,作為黨委書(shū)記的羅頌對(duì)這件事情進(jìn)行處理的基本態(tài)度:第一,新官不理舊賬,前任領(lǐng)導(dǎo)遺留的問(wèn)題,與我無(wú)關(guān);第二,你找媒體來(lái)監(jiān)督我,就是威脅我;第三,如果繼續(xù)在這件事上糾纏,當(dāng)心我找公安局來(lái)抓你。
按照這名基層官員的邏輯,既然不是在自己任上發(fā)生的事情,就沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)負(fù)起黨委政府該負(fù)的責(zé)任,這是負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎?面對(duì)輿論監(jiān)督,不認(rèn)真面對(duì)自己可能存在的不足,反而認(rèn)為是來(lái)施壓的,是不愿接受監(jiān)督還是不敢接受監(jiān)督?面對(duì)群眾上訪,不認(rèn)真疏導(dǎo),甚至打算動(dòng)用強(qiáng)制手段解決問(wèn)題,算不算另一種強(qiáng)權(quán)甚至威脅?
從表面上看,這句有點(diǎn)土豪味道的“威脅我就是威脅黨”可能是這位羅書(shū)記一時(shí)沖動(dòng)的“口誤”,但透過(guò)這句話的語(yǔ)境,不難看出他把“為人民服務(wù)”放在什么位置,把“面向群眾,面向基層”放在什么位置,把“為官一任,造福一方”放在什么位置。
當(dāng)下,正在開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng),且不說(shuō)這位羅書(shū)記能否代表黨的形象,如此簡(jiǎn)單粗暴、不負(fù)責(zé)任的工作作風(fēng)顯然不符合群眾路線的要求,只會(huì)敗壞黨的形象。
“警察不打人,養(yǎng)他們是干嘛的?”“我是處級(jí)領(lǐng)導(dǎo),誰(shuí)敢查我的車?”“你是在為黨說(shuō)話,還是在為人民說(shuō)話?”這些流行于網(wǎng)絡(luò)的種種官員雷語(yǔ),人們往往會(huì)付之一笑,但作為上級(jí)組織部門,切不可忽視這“幽默”背后的“黑色”,至少在考察他們的時(shí)候要睜大眼睛,讓他們對(duì)權(quán)力心存敬畏,不至于這么囂張。
重慶晨報(bào)評(píng)論員 王方杰