原標(biāo)題：鄒恒甫稱有證據(jù) 寧輸官司不公開
“由除去鄒恒甫，北大淫棍太多”的狂人微博引發(fā)的北京大學(xué)等起訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫名譽(yù)侵權(quán)案，20日上午在海淀法院復(fù)興法庭開庭。此次庭審被北大方面的代理人稱為“最詭異的開庭”，因?yàn)猷u恒甫的代理人堅(jiān)稱其手里確有北大個(gè)別教授生活腐敗的證據(jù)，但是寧可輸官司也不會(huì)公開。而據(jù)另一原告夢(mèng)桃源公司代理人透露，鄒恒甫微博發(fā)布之后，夢(mèng)桃源賓館的68名女服務(wù)員，已經(jīng)有65名因不堪背負(fù)“被奸淫”的名聲而離職。”
原告代理人
餐廳65名女服務(wù)員離職
20日，鄒恒甫本人并未到庭，而是由其委托的兩位代理人參加訴訟。海淀法院通過其官微，對(duì)庭審情況進(jìn)行了全程直播。
上午9時(shí)庭審準(zhǔn)時(shí)開始。北大和夢(mèng)桃源公司代理人宣讀起訴書道：2012年8月21日，被告鄒恒甫在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息，稱“北大院長在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆……” “那些服務(wù)員主管女人也特喜歡給北大院長主任部長教授敬酒啊哈哈。發(fā)票要多少就開多少買多少”?！斑@種院長主任教授通過總在夢(mèng)桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系”。
鄒恒甫2012年8月30日在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息，稱“我籠統(tǒng)地寫北大院長系主任在夢(mèng)桃源淫亂當(dāng)然是太夸大了，我當(dāng)然是指我了解到的少數(shù)院長副院長教授如此淫亂”。 “夢(mèng)桃源，它根本不應(yīng)該在北大里面開店。直隸會(huì)館和大膳魴等超級(jí)昂貴酒店，你們盡快搬家吧。這三個(gè)酒店敗壞了北大的學(xué)術(shù)氣氛”。
北大和夢(mèng)桃源公司稱，鄒恒甫的上述微博發(fā)布之后被轉(zhuǎn)發(fā)6萬多條，引發(fā)網(wǎng)友跟帖、評(píng)論1萬多條。鄒恒甫的微博無中生有、捏造事實(shí)，嚴(yán)重?cái)牧吮贝蠛蛪?mèng)桃源公司的名譽(yù)，因此要求法院判令鄒恒甫立即刪除侵權(quán)微博，連續(xù)三天在新浪、搜狐、人民網(wǎng)及中國青年報(bào)、北京青年報(bào)等10家媒體道歉，為兩原告消除影響并承擔(dān)訴訟費(fèi)和公證費(fèi)等。
夢(mèng)桃源公司代理人在庭審辯論時(shí)透露，鄒恒甫的上述微博發(fā)表之后，夢(mèng)桃源賓館的68名女服務(wù)員因?yàn)槌惺懿涣恕氨槐贝笤洪L奸淫”的罵名，目前已有65人離職。這些女孩大都來自湖南農(nóng)村，從老家來北京打工卻因?yàn)猷u恒甫沒有任何根據(jù)的微博失去了工作。
北大代理人
“這是我經(jīng)歷的最惡劣侵權(quán)”
北大代理人表示，北大不是國家機(jī)構(gòu)也不是政府部門，是享有名譽(yù)權(quán)的普通民事主體。北大一共有2萬多名教師，正教授以上有5000多人，這些員工是北大不可分割的一部分，鄒恒甫指向的教授就是指向北大。
本案事實(shí)已經(jīng)查明，鄒恒甫在沒有任何事實(shí)證據(jù)的情況下，發(fā)布微博，詆毀破壞北大的名譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)北大的誹謗。鄒恒甫微博點(diǎn)擊量在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到萬次以上，而且沒有刪除。1萬多網(wǎng)友的微博評(píng)論，只有200多網(wǎng)友沒有相信鄒恒甫的微博，影響非常惡劣。該代理人稱“這是我經(jīng)歷的最惡劣的一次侵權(quán)”。
夢(mèng)桃源公司表示，鄒恒甫的微博中11次直接用“淫蕩”、“淫亂”等語言侮辱夢(mèng)桃源，侵權(quán)事實(shí)十分清楚，主觀惡意十分明顯，造成了對(duì)夢(mèng)桃源人格的貶損，使公眾對(duì)夢(mèng)桃源產(chǎn)生歧視。鄒恒甫應(yīng)該為其行為承擔(dān)法律責(zé)任。
被告代理人
北大無權(quán)起訴鄒恒甫
對(duì)于北大和夢(mèng)桃源公司的起訴，鄒恒甫的代理人表示，北大和夢(mèng)桃源公司根本無權(quán)起訴鄒恒甫。因?yàn)猷u恒甫微博批評(píng)的是北大個(gè)別教授有生活作風(fēng)問題，如果侵犯名譽(yù)權(quán)也應(yīng)該由個(gè)別教授起訴，北大無權(quán)起訴。
該代理人還稱，即使北大有資格起訴，其也不享有名譽(yù)權(quán)。因?yàn)楸贝笤诒景钢惺切姓芾頇C(jī)構(gòu)，按照法律規(guī)定，行政管理機(jī)構(gòu)不享有名譽(yù)權(quán)。鄒恒甫發(fā)表上述微博的本意是批評(píng)目前高校普遍存在的腐敗問題，并沒有損毀北大名譽(yù)的主觀惡意。鄒恒甫的微博也沒有造成北大招生減少、國家投資減少等任何損失。
對(duì)于夢(mèng)桃源公司的起訴，鄒恒甫的代理人說，鄒恒甫的微博批評(píng)的對(duì)象并不是夢(mèng)桃源公司，只是在批評(píng)北大個(gè)別教授生活作風(fēng)問題時(shí)提到了夢(mèng)桃源公司的個(gè)別女服務(wù)員，夢(mèng)桃源公司也不是適合的訴訟主體。
北京青年報(bào)記者注意到，鄒恒甫一方在法庭舉證中提交的證據(jù)中，并沒有其微博中所說的北大院長、系主任、教授與夢(mèng)桃源女服務(wù)員性交易的直接證據(jù)。對(duì)此在法庭詢問中，鄒恒甫的代理人表示，鄒恒甫曾去過20多次夢(mèng)桃源餐廳，在微博中的言論都是親眼所見、親耳所聽。但對(duì)于法院詢問其是否有證據(jù)提供時(shí)，被告鄒恒甫的代理人表示，“有證據(jù)，但不提供。”
鄒恒甫的代理人說，鄒恒甫事件之后，其本人收到了很多知情人反映北大個(gè)別教授生活腐敗的材料，但是他們并不打算將這些材料作為證據(jù)提交給法院。因?yàn)猷u恒甫微博的本意是善意批評(píng)目前高校普遍存在的腐敗現(xiàn)象，而不是揭露個(gè)別教授的隱私；鄒恒甫關(guān)注的是中國教育的未來，而不是公眾的好奇心。鄒恒甫一方認(rèn)為，法院應(yīng)駁回北大和夢(mèng)桃源公司的全部訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于鄒恒甫代理人的這一說法，北大代理人表示“這是我經(jīng)歷的一次最詭異的庭審”，鄒恒甫一方面堅(jiān)稱其有證據(jù)，一方面又不向法庭提交，即使到了法庭上也沒有任何認(rèn)錯(cuò)道歉之意，所以他們堅(jiān)決要求鄒恒甫公布所稱的北大個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)、教授生活作風(fēng)有問題的證據(jù)，如果鄒恒甫能夠提供上述證據(jù)，北大愿意承擔(dān)敗訴的后果。但是如果鄒恒甫不能提交這方面的證據(jù)，北大則要求鄒恒甫為其侵權(quán)行為付出應(yīng)有的代價(jià)。
由于原被告均不同意調(diào)解，法庭將擇日宣判。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
