事發(fā)地興昌煤礦，據(jù)煤礦負(fù)責(zé)人介紹
陜西韓城市桑樹坪鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦主任夜間帶隊(duì)暗訪煤礦時(shí)，遭到該礦生產(chǎn)礦長阻撓，沖突致該主任受輕微傷。對(duì)此，當(dāng)?shù)鼐搅橹伟舶讣M(jìn)行調(diào)查。案件查結(jié)后，警方以阻礙執(zhí)行公務(wù)為由，對(duì)興昌煤礦生產(chǎn)礦長陳虎勝處以行政拘留十日。
不過，在韓城市（省直轄縣級(jí)行政單位）市委書記將此案定性為“暴力抗法”，并做出“從嚴(yán)從快打擊、深挖后臺(tái)”的指示后，該案迅速升格為刑事案件。在沒有新證據(jù)的情況下，陳虎勝行政拘留結(jié)束當(dāng)日，即被采取刑事措施，緣由為涉嫌妨害公務(wù)。
10月27日，“陳虎勝涉嫌妨害公務(wù)罪”一案在韓城市法院開庭審理。被告人辯護(hù)律師段萬金除就部分證據(jù)提出質(zhì)疑外，還稱三名受害人身份完全不符合妨害公務(wù)罪國家機(jī)關(guān)工作人員主體要件。公訴人承認(rèn)指控證據(jù)有瑕疵，提出休庭，要求延期審理。
“臨時(shí)工”主任帶隊(duì)夜查煤礦遇阻
司馬遷故里陜西韓城為一座能源型城市，區(qū)內(nèi)煤礦眾多。
4月24日夜，負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督職能的桑樹坪鎮(zhèn)政府社會(huì)事務(wù)辦三名工作人員，前往該鎮(zhèn)楊家?guī)X村附近的興昌煤礦暗訪，帶隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為該辦主任吉鎖書，另外兩人為該辦工作人員石紅玉及王東。桑樹坪鎮(zhèn)政府出示的工資單顯示，吉鎖書為臨時(shí)工，石紅玉為在編人員，而王東則為超編人員。
當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的桑樹坪鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長白浩向澎湃新聞表示，吉鎖書三人此行巡查是經(jīng)他同意的。白浩稱，由于安全形勢較為緊張，所以鎮(zhèn)上每周有兩次巡查，“我們沒有執(zhí)法權(quán)，只是巡查，發(fā)現(xiàn)問題再上報(bào)?！?/p>
據(jù)相關(guān)詢問筆錄顯示，4月24日晚上8點(diǎn)多，上述三人按照鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的安排，到興昌煤礦例行檢查。發(fā)現(xiàn)這家被市政府明令暫停生產(chǎn)的煤礦正在生產(chǎn)，十幾輛三輪車給井下運(yùn)送木料，井口皮帶也在運(yùn)輸出煤。吉鎖書便讓石紅玉、王東拍照取證。不久，該礦生產(chǎn)礦長陳虎勝趕到井口，雙方發(fā)生沖突。吉鎖書稱，陳虎勝毆打了他們?nèi)?。但陳虎勝卻表示，他沒有罵人也沒打人，雙方只是有過拉扯。
傷情鑒定顯示，吉鎖書構(gòu)成輕微傷，而石紅玉、王東的身體損傷程度均未達(dá)到輕微傷范疇。據(jù)韓城市煤炭局出具的證明顯示，興昌煤礦當(dāng)晚并未進(jìn)行生產(chǎn)，所出煤炭為技改期間產(chǎn)生的巷道煤。
桑樹坪鎮(zhèn)派出所將此事立為治安案件進(jìn)行調(diào)查，案件查結(jié)后，4月29日，警方以陳虎勝涉嫌阻礙執(zhí)行職務(wù)為由，決定對(duì)其行政拘留十日。
然而，隨著韓城市委書記的批示，原本警方已查結(jié)的治安案件迅速升格。
市委書記批示后案件升格
據(jù)《韓城日報(bào)》報(bào)道，4月30日，韓城市市委書記楊炳拓前往醫(yī)院，看望吉鎖書等3人?！八麖?qiáng)調(diào)，要從嚴(yán)從快追究相關(guān)責(zé)任，依法查處暴力抗法行為，從嚴(yán)追究幕后組織人員、相關(guān)監(jiān)管人員責(zé)任”，并要求成立“4.24”案件調(diào)查處理領(lǐng)導(dǎo)小組。值得注意的是，楊炳拓將這次巡查遇阻定性為暴力抗法。
5月1日，《韓城日報(bào)》在頭版以大篇幅版面刊發(fā)了上述報(bào)道。5月2日，桑樹坪鎮(zhèn)派出所就“阻礙桑樹坪鎮(zhèn)政府工作人員執(zhí)行職務(wù)”一事，向被行政拘留中的陳虎勝進(jìn)行補(bǔ)充詢問。但陳虎勝所述主要內(nèi)容與前次詢問筆錄幾無差別，堅(jiān)稱“沒有罵他們（吉鎖書三人）更沒打他們”。
不過，韓城市公安局在5月7日，仍將此事以涉嫌妨害公務(wù)罪立為刑事案件。5月9日，陳虎勝行政拘留期滿，當(dāng)天又被警方監(jiān)視居住，并于5月12日被刑拘，兩日后被逮捕。8月13日，韓城市檢察院就此案向韓城市法院提起公訴。
“對(duì)于同一行為，當(dāng)事人在行政拘留期間，又被刑事立案的情形，雖然沒有禁止性明文規(guī)定，但不多見。如果要刑事立案，一定要有新證據(jù)?！标惢俚霓q護(hù)律師段萬金表示。
就此問題，澎湃新聞曾致電韓城市外宣辦，表示希望就批示“4.24”案件一事采訪楊炳拓，但該外宣辦一工作人員回復(fù)稱他們聯(lián)系不上市委書記。此后，澎湃新聞?dòng)侄啻沃码娕c楊炳拓一同看望傷員的韓城市公安局局長沈軍，但他的辦公室電話始終無人接聽。
受害人主體身份受質(zhì)疑
10月27日，“陳虎勝涉嫌妨害公務(wù)罪”一案在韓城市法院第二次開庭審理。針對(duì)公訴方的指控，辯護(hù)律師為被告人做了無罪辯護(hù)。
辯護(hù)律師當(dāng)庭指出，該案指控證據(jù)一部分是行政處罰期間產(chǎn)生的證據(jù)，一部分是行政處罰決定做出后刑事立案前產(chǎn)生的線索性材料。按照刑事訴訟法規(guī)定，上述“證據(jù)”都不能作為刑事訴訟中的證據(jù)使用。
同時(shí)，辯護(hù)律師還就吉鎖書、石紅玉、王東三名受害人的主體身份提出質(zhì)疑。律師認(rèn)為，三名受害人身份完全不符合妨害公務(wù)罪國家機(jī)關(guān)工作人員主體要件。本案中，吉鎖書既不是國家工作人員，也不是事業(yè)編制人員，自然不能以國家機(jī)關(guān)工作人員論處；王東是編制外人員，屬于不合法的編制；石紅玉具有事業(yè)編制，但沒有行政執(zhí)法資格，不能執(zhí)法。律師當(dāng)庭質(zhì)問：“由一個(gè)臨時(shí)工帶領(lǐng)兩個(gè)不具備執(zhí)法資格的人員，進(jìn)行違法執(zhí)法檢查，這種執(zhí)法的正當(dāng)性合法性到底在哪里？”
對(duì)此，公訴人認(rèn)為，臨時(shí)工接受委派執(zhí)行公務(wù)執(zhí)法檢查合法，可以作為國家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)待，應(yīng)當(dāng)對(duì)臨時(shí)工執(zhí)法行為進(jìn)行保護(hù)。但公訴人亦承認(rèn)指控證據(jù)有瑕疵，因此提出休庭，要求延期審理。雖然辯護(hù)方提出抗議，但法庭最終同意了公訴人的申請，決定延期審理。
29日，桑樹坪鎮(zhèn)鎮(zhèn)長相里偉鋒向澎湃新聞表示，吉鎖書目前仍為社會(huì)事務(wù)辦主任。但從今年8月開始，韓城市展開了臨時(shí)工清退工作，相里偉鋒說：“我們把鎮(zhèn)上聘用的臨時(shí)工名單報(bào)上去了，但市上還沒回復(fù)結(jié)果?！睋?jù)他介紹，吉鎖書原為優(yōu)秀村干部，從2007年開始被聘為鎮(zhèn)上的臨時(shí)工，先后擔(dān)任打擊非法開采辦主任、社會(huì)事務(wù)辦主任職務(wù)。（記者 王?。?/p>
（實(shí)習(xí)編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
