陜西榆林沙城明珠小區(qū)業(yè)主實名舉報黑心開發(fā)商違法亂紀無人管，相關(guān)職能部門不作為的舉報信
致：中央駐陜巡視組并各大新聞媒體記者：
我們是沙城明珠小區(qū)全體業(yè)主。面對我們的合法權(quán)益受到侵犯時，我們已經(jīng)試圖通過與開發(fā)商，榆林市建設(shè)局相關(guān)部門，榆林市綜合執(zhí)法局，榆林市榆陽區(qū)法院等有關(guān)部門進行協(xié)商溝通，法律訴訟的方式進行維護我們的合法權(quán)益。但時至今日，開發(fā)商拒絕與各位業(yè)主溝通，榆林市榆陽區(qū)法院以“榆林市政府不予批準”的理由，屢次拒絕受理我們提出的訴訟請求。其他部門（規(guī)劃局，住建局，執(zhí)法局等）以相互推脫責任的方式，未給予我們?nèi)魏蚊鞔_的答復(fù)。通過近一個月的上訪，各部門對我們業(yè)主提出的問題，被侵犯的權(quán)益并未予以回答，也未給予解決。在我們據(jù)理力爭，而屢屢受挫，不得以的情況下，通過我們四方調(diào)查取證，現(xiàn)將開發(fā)商違約，政府督查失職的具體情況向上級部門，貴媒體作出書面反映和檢舉。
一：開發(fā)商違約、違建具體情況
1.合同詐騙
1）沙城明珠小區(qū)的開發(fā)商（榆林市盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）與業(yè)主簽訂的購房合同中第三條中明確注明地下修建為1層，或者為0層，而實際情況是，在與業(yè)主簽訂購房合同后，開發(fā)商在未與業(yè)主進行溝通的情況下，私自將地下修建為2層。此行為嚴重影響了樓體的安全性。
2）未按合同交房日期交房。1號樓和2號樓合同規(guī)定交房日期為2013年11月30日，而實際交房時間為2014年5月30日。交房延遲6個月。3號、5號和6號樓的合同規(guī)定交房時間為2014年4月30日，而實際交房時間推遲為2014年7月底，延遲了三個月。按照合同規(guī)定，開發(fā)商交房時間延遲一個月以上，業(yè)主有權(quán)利要求解除購買合同，開放商必須予以相應(yīng)的賠償。而實際情況是，開發(fā)商（榆林盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）并未予以業(yè)主任何協(xié)商和賠償。
3）合同中注明的施工日期與取得施工許可證日期嚴重不符
開發(fā)商在合同中注明，取得施工許可證號為2012-37，而施工日期為2011年8月23日。也就是開發(fā)商在未獲得施工許可證的情況下，開始了修建施工。
4）通過在住建局的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在未取得商品房預(yù)售證的情況下，私自出售四號樓，這是違反商品房銷售條例的。
5）開發(fā)商在未取得商品房驗收合格手續(xù)的情況下，強行要求業(yè)主交房，是對業(yè)主的生命安全極其不負責任的行為，我們可以視其為危房。
2.小區(qū)整體修建與規(guī)劃嚴重不符。
1）修建規(guī)劃變更涉嫌造假。
我們在榆林市建設(shè)檔案館和榆林市執(zhí)法局先后調(diào)出了兩份規(guī)劃檔案和圖紙。第一份規(guī)劃檔案日期為2010年12月24日。規(guī)劃中明確注明小區(qū)地下修建為1層或者0層。通過上訪和問責，在時隔不到一個星期內(nèi)，榆林市執(zhí)法局又向我們提供了第二份規(guī)劃書，也就是變更后的規(guī)劃檔案。問題所在為：第一，此次規(guī)劃變更并未通知任何業(yè)主，也就是在業(yè)主并未知曉的情況下，開發(fā)商與規(guī)劃局作出的變更，應(yīng)該視為無效規(guī)劃。第二，變更后的規(guī)劃書日期為2012年6月25日，而開發(fā)商與業(yè)主簽訂的合同為同年8月份。在簽訂購房合同時，小區(qū)主體樓層已經(jīng)建起，也就是說在變更規(guī)劃后兩個月不到的時間內(nèi)，地下修建已經(jīng)完成，這是不可能的。也就是先修建，后規(guī)劃。
綜合以上兩項問題，變更規(guī)劃涉嫌欺詐造假。
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.jpg
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image004.jpg
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image006.jpg
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image008.jpg
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image010.jpg
2）小區(qū)4#樓未按照規(guī)劃修建，經(jīng)過榆林市綜合執(zhí)法局執(zhí)法大隊的測量，4號樓向北縮進了1.2米，嚴重影響了5#樓的采光。原因分析為，四#樓南邊有一棚戶樓房，開發(fā)商拆遷失敗，然后就以損害業(yè)主集體利益為代價進行了施工修建。同時，開發(fā)商并未按照合同履行修建小區(qū)門口棚戶區(qū)的道路，致使小區(qū)出路嚴重受阻。以下為棚戶樓的實例圖片，以此為證。
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image012.jpg
3）樓體的結(jié)構(gòu)與規(guī)劃圖和立體效果圖完全不符。
5號和6號樓效果圖：
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image014.jpg
4號、5號和6號樓實體圖：
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image016.jpg
6號樓實體圖
file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image018.jpg
從上面三幅圖可以清楚看出，規(guī)劃效果圖中，5號和6號樓東西兩側(cè)，各有一個通風口，南北側(cè)，三戶之間有兩個通風口，而實體樓并未按照規(guī)劃效果圖修建，通風口完全不見了。規(guī)劃效果圖中樓體為每層六戶，南北各三戶，而實際修建為南北各兩戶，東西各一戶。屬于嚴重違建。
二．政府督查嚴重失職情況反映
在發(fā)現(xiàn)問題，反映問題階段，我們業(yè)主集體先后走訪了盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、榆林市信訪局、榆林市住建局、榆林市規(guī)劃局、榆林市榆陽區(qū)法院。我們以手中之問題，充分的證據(jù)要求相關(guān)部門給予我們合理的解釋和幫助，但全部以組織名義，或者“上級精神”等理由推脫責任。
1.開發(fā)商態(tài)度惡劣，政府部門推卸職責
盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表陳永平在此次違建行為中負有直接的責任，而此人在問題和糾紛出現(xiàn)后，采取了逃避，關(guān)機，拒絕協(xié)商處理等十分消極的態(tài)度，致使問題進一步惡化，矛盾被進一步激化。開發(fā)商屢次雇傭社會上不法分子，對前來交房的業(yè)主進行威脅、恐嚇，毆打業(yè)主的違法犯罪行為。2014年8月28日，開發(fā)商再次糾結(jié)黑社會勢力撕毀業(yè)主上訪材料，并進行人身攻擊。業(yè)主無奈之下，向榆陽區(qū)青山路派出所進行了報案，結(jié)果青山路派出所拒絕受理，進一步滋生了不法分子和開發(fā)商的囂張氣焰。陳永平法人現(xiàn)在仍然處于“失蹤”狀態(tài)。當我們向榆林市住建局，榆林市規(guī)劃局反映此問題時，住建局局長（高永東）的態(tài)度是，他們沒有義務(wù)幫我們找到開發(fā)商，他們也無法找到。
2.法院是否有權(quán)利拒絕公民提出的合法訴訟要求？
在開發(fā)商嚴重違反購房合同的情況下，我們首先采取了法律維權(quán)，而榆林市榆陽區(qū)法院拒絕了我們的訴訟請求，法院的理由是根據(jù)市政府文件和精神。我們要求上級單位給予解釋，政府的文件和精神何在？政府的文件和精神和文件是否比法律更有效力？
3.政府在修建規(guī)劃，沒有起到維護業(yè)主利益的作用。
開發(fā)商在未通知業(yè)主的情況下，進行了規(guī)劃變更。那么作為規(guī)劃局的上級領(lǐng)導部門，是否有責任核實情況，是否對規(guī)劃修建的法律文件清楚？是先修建還是先規(guī)劃？如果規(guī)劃行為可以在修建的任何時間段進行，那么規(guī)劃局本身存在的意義是什么？在我們一再追問的情況下，短短幾天之內(nèi)榆林市規(guī)劃局從檔案館里又調(diào)出了第二份，也就是變更后的規(guī)劃圖，此規(guī)劃圖是前任規(guī)劃局科長鐘峰，也就是現(xiàn)在榆林市規(guī)劃局榆陽分局局長給辦出去的，請問鐘峰局長在辦理規(guī)劃手續(xù)時候，既沒有通知業(yè)主，也沒有聽證會，沒有任何記錄，是怎么辦理出去的？
4.榆林市綜合執(zhí)法局在城建方面負有直接的監(jiān)督作用。上述一系列問題，也就是開發(fā)商的修建行為是否在執(zhí)法局的監(jiān)督下進行。而開發(fā)商在變更規(guī)劃后，不到兩個月的時間將樓體的主體（含地下）已經(jīng)建起，請問綜合執(zhí)法局是否進行了監(jiān)督，我們懇請榆林市綜合執(zhí)法局給以解答。按照先規(guī)劃，后修建的原則，此項工程是怎么完成的，是否違背了客觀規(guī)律，這是蓋樓，不是搭積木。執(zhí)法局的各位領(lǐng)導，是否考慮過開發(fā)商是先修建，后規(guī)劃的不法行為？
尊敬的上級部門領(lǐng)導，廣大媒體，我們不是“房鬧”，我們在當?shù)夭块T上訪未果，法律維權(quán)屢次遭拒后，不得以而向大家反映問題。開發(fā)商的嚴重違建，已經(jīng)將我們的血汗錢變成了危樓，我們不是因為房價的變化而要求單純的降價或者退房，而是政府失職，開發(fā)商詐騙行為下，對自己合法權(quán)益的據(jù)理維護。沙城明珠全體業(yè)主懇請廣大媒體給予關(guān)注，懇請上級部門對我們提出的如上問題進行核查，并問責相關(guān)部門，給我們廣大業(yè)主一個合理公道的說法，維護我們的合法權(quán)益。
此致
敬禮
榆林市榆陽區(qū)沙城明珠小區(qū)全體業(yè)主
2014年8月15日
（編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
