“工程竣工都快3個(gè)月了,仍有600多萬(wàn)元的賬未結(jié)清?!?2月8日,幾十名四川籍的農(nóng)民工反映,榆林市圣都樂(lè)園拖欠了他們的材料費(fèi)、人工費(fèi)未結(jié)清,他們都不敢回家。帶領(lǐng)農(nóng)民工干活的工頭余洋稱,該工程是他轉(zhuǎn)包來(lái)的,圣都樂(lè)園原本將工程包給了鄭錄平和趙保衛(wèi)。對(duì)于此事,圣都樂(lè)園回應(yīng)稱,和合同簽訂的工程款相比,他們已多付200多萬(wàn)元。工程原本不能轉(zhuǎn)包,必要時(shí),他們將起訴承包商。
包工頭稱工程變化大致費(fèi)用增加
2013年8月8日,四川籍包工頭余洋以西安永學(xué)建筑有限公司的名義,與鄭錄平和趙保衛(wèi)簽訂了合同,合同內(nèi)容包括承建榆林市圣都樂(lè)園主體樓等工程,建筑面積達(dá)11000多平方米,每平方米造價(jià)480元。余洋說(shuō),當(dāng)時(shí)元易房地產(chǎn)代銷有限公司的負(fù)責(zé)人系鄭錄平,合同簽訂后,他們于2013年8月9日開(kāi)始建設(shè)該項(xiàng)目,今年9月20日工程竣工;但因手續(xù)問(wèn)題,該工程一直未通過(guò)驗(yàn)收,但實(shí)際上,建成的設(shè)施早已于今年10月1日投入使用。12月8日,和余洋一起干活的幾十名四川籍農(nóng)民工稱,雖然他們已拿到對(duì)方支付的800多萬(wàn)元工程款,但與實(shí)際的工程量比,仍相差600多萬(wàn)元。工人們表示,僅工資一項(xiàng),就被拖欠了200余萬(wàn)元。
對(duì)此,余洋表示,該工程在建設(shè)過(guò)程中,實(shí)際的總開(kāi)銷達(dá)1400多萬(wàn)元。造成這種問(wèn)題的原因是建設(shè)過(guò)程中,材料、工程都有較大變化。另外,因?yàn)槭掷m(xù)問(wèn)題,工期大大加長(zhǎng),還造成了工人誤工。
勞動(dòng)部門:建議三方重新核算賬目
負(fù)責(zé)修建圣都樂(lè)園辦公樓主體工程的包工頭趙長(zhǎng)青說(shuō),雖然工程竣工近3個(gè)月,但因拿不到錢,他多次找余洋和甲方索要無(wú)果,便一直不敢回家。記者從趙長(zhǎng)青拿出的欠款單上看到,在已結(jié)款項(xiàng)的部分,上面蓋有圣都樂(lè)園的章子,在欠款部分,蓋有承包方鄭錄平和趙保衛(wèi)的建筑公司公章,并有余洋的簽名。
對(duì)于工頭和工人的說(shuō)法,該工程原承包商趙保衛(wèi)表示,按合同其實(shí)他們已將工程款付給了余洋,至于多余的錢如何解決,只能三方協(xié)商。榆林市圣都樂(lè)園負(fù)責(zé)人張偉稱,按約定,他們已經(jīng)多付了200余萬(wàn)元。對(duì)于仍欠材料費(fèi)、工人工資一事,該工程最初由鄭錄平、趙保衛(wèi)承包,雙方還規(guī)定,不能將工程轉(zhuǎn)包,所以欠款需多方協(xié)商解決,必要時(shí),他們將向法院起訴承包商。
專門負(fù)責(zé)處理此事的榆林市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)工作人員張小林表示,經(jīng)初步調(diào)查,圣都樂(lè)園的工程原承包給鄭錄平、趙保衛(wèi)兩人,但兩人又同時(shí)將工程轉(zhuǎn)包給余洋。因該工程賬目十分混亂,所以調(diào)查難度很大,他受理過(guò)多起投訴案件,還是第一次見(jiàn)到這樣的事。張小林說(shuō),為解決此事,他建議甲方、承包方、轉(zhuǎn)包方三方重新核算賬目,必要時(shí),應(yīng)該專門請(qǐng)一家審計(jì)公司。
為妥善解決拖欠農(nóng)民工工資一事,張小林建議,在不影響工程保證金的情況下,他建議甲方將工程的預(yù)付款提高至90%,如仍不能解決實(shí)際情況,將請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)組成專案組介入調(diào)查。(記者 高羽瓏)
(編輯 師皎)