“一帶一路”將會深刻地改變現(xiàn)有的一些不合理、不適應時代發(fā)展潮流的舊秩序，改變世界政治、經(jīng)濟格局，將構建更加多元包容的新的世界秩序?！耙粠б宦贰背h提出三年多以來，全球各國媒體、各國受眾群體予以關注的情況不同，對于“一帶一路”的解讀和看法，國內(nèi)外都有不同的聲音。中國在國際輿論中長期處于劣勢，“一帶一路”的輿論傳播中存在擔憂、質(zhì)疑、偏見、誤解等都是無法逃避的事實，但輿論場中的擔憂和質(zhì)疑得不到積極回應，則會成為傳播盲點，盲點愈積愈多則會形成傳播屏障，誤導受眾。必須厘清當前“一帶一路”這一話語的傳播輿論困境，才有可能優(yōu)化改良，抑或開拓新的話語空間和新的傳播路徑。
從全球主流媒體及社交媒體輿論場的反映情況看，“一帶一路”的關注度整體上較高也呈現(xiàn)出明顯的差異性。在主流媒體的“一帶一路”報道中，中文報道量遠多于英文報道量，而在社交媒體中，英文報道量卻遠多于中文報道量。以全球主流媒體“一帶一路”英文新聞報道為準，亞洲地區(qū)發(fā)布報道最多，占比八成，具有絕對優(yōu)勢；其次是歐洲地區(qū)，而北美洲、大洋洲、非洲占比較少；只有中美洲、南美洲地區(qū)尚未檢索到“一帶一路”的英文新聞報道，其中既有語言方面的原因（中、南美洲以葡萄牙語、西班牙語為官方語言），也有“一帶一路”倡議海外輻射力的問題。按國別看，伊斯蘭國家的主流媒體對于“一帶一路”的關注度整體上高于西方，除中國外，巴基斯坦的主流媒體發(fā)布的相關英文報道量最高，約占整體的14%。從“一帶一路”國內(nèi)中文新聞報道看，中央媒體、地方媒體及行業(yè)媒體等都有非常高的關注度和報道量。僅從“一帶一路”的報道數(shù)量上看，國內(nèi)主流媒體輿論場較好體現(xiàn)了中央精神，“一帶一路”成為輿論熱門話題；而國外主流媒體輿論場尤其是“一帶一路”沿線重要的伊斯蘭國家、其他大國等的主流媒體也都予以了高度關注。在國內(nèi)外社交媒體中，“一帶一路”話題同樣受到了較高的關注度，國外社交媒體YouTube單個平臺中的“一帶一路”報道量甚至遠超國內(nèi)七大社交媒體平臺的報道量之和。但報道數(shù)量的龐大并不能說明“一帶一路”處于一個有力的全球傳播環(huán)境，通過內(nèi)容分析，筆者認為，從新聞傳播學角度出發(fā)，在“一帶一路”全球熱議的表象下，存在以下幾個方面的話語困境：
一是國內(nèi)外主流媒體對“一帶一路”的認知存在局限性。這種局限性集中體現(xiàn)為對“一帶一路”報道主題的單一上，國內(nèi)外主流媒體的關注點普遍集中于“一帶一路”對一國、一地區(qū)或一省所帶來的短期經(jīng)濟和政治影響，沒有認識到“一帶一路”將從長遠角度看對人類發(fā)展、文化交流、文明融合所帶來的機遇和對世界格局的影響， “一帶一路”倡導的“五通三同”內(nèi)涵幾乎沒有出現(xiàn)在國外媒體報道中。國內(nèi)主流媒體進行“一帶一路”報道時，較為單一地只關注政府推動的與“一帶一路”的有關活動如會議、項目等消息，國內(nèi)新聞沒有結(jié)合當?shù)貙嵡榛蛘呷嗣袢罕姷慕嵌壬钊胪笍氐亟庾x“一帶一路”精神，國際新聞流于形式缺少真正的全球視野；而積極參與“一帶一路”倡議的伊斯蘭國家的主流媒體也并沒有對“一帶一路”的核心理念進行詮釋，“一帶一路”被描述成一個中國主導的投資計劃或者本國與中國雙邊合作的計劃；一些西方主流媒體更是從自身的話語體系出發(fā)對“一帶一路”進行模糊化、污名化的報道解讀。
二是國內(nèi)外主流媒體對“一帶一路”的報道態(tài)度復雜。從表面上看，國內(nèi)主流媒體的“一帶一路”報道不僅數(shù)量龐大，而且全部都在進行正面解讀，但報道形式單一，很多報道內(nèi)容浮于表面，官話套話等程式化報道居多，在“一帶一路”報道中缺乏專業(yè)的新聞策劃，相應的配套報道較少，完成政治任務的正面宣傳意味濃厚。伊斯蘭主流媒體的“一帶一路”報道大多都屬于正面解讀，關注于在宏觀經(jīng)濟層面，本國如何參與“一帶一路”建設及“一帶一路”對于本國的影響等，但在一些具體項目實施等微觀層面的報道中主流媒體的態(tài)度表現(xiàn)為消極和擔憂，凸顯出由經(jīng)濟利益驅(qū)動形成的正面解讀更多是主流媒體一種暫時性地、協(xié)議式地認識。西方主流媒體的“一帶一路”報道有自己的議程和話語體系，態(tài)度既有相對中立的解讀，也有對未來國際秩序變革的徘徊觀望和消極隱憂。
三是國內(nèi)外主流媒體“一帶一路”輿論場與現(xiàn)實脫節(jié)。這種脫節(jié)表現(xiàn)在新聞輿論與民間認知的脫節(jié)和新聞輿論與學術研究脫節(jié)兩方面。筆者在實地調(diào)研采訪時發(fā)現(xiàn)，各國民眾對于“一帶一路”的認知其實極為有限，尤其西方國家民眾對于“the Belt and Road”、“One Belt One Road”等概念較為陌生；一些伊斯蘭國家民眾如在巴基斯坦蘇斯特關口運送中國貨物的卡車司機和海關附近小賣鋪銷售中巴紀念品的店家都不知道中國和巴基斯坦媒體常用的“One Belt One Road”的表達方式，但卻知道美國媒體創(chuàng)造的具有二元對立內(nèi)涵的概念“China’s Silk Road”；即便在新疆喀什古城一位經(jīng)營香料生意的商人也只大致了解“一帶一路”的概念卻不知道對新疆發(fā)展的長遠影響。新聞輿論與學術研究的脫節(jié)集中體現(xiàn)為國外媒體“一帶一路”報道時選擇學者信源時的隨機性以及國內(nèi)媒體忽視“一帶一路”的研究動態(tài)等。
四是中國主流媒體機構在國內(nèi)外社交媒體平臺的“一帶一路”報道勢微。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國的幾大主流媒體在國內(nèi)外社交媒體平臺均具有較強的影響力，而主流媒體擔負著引導公眾正確認識“一帶一路”倡議，科學解讀國家相關政策的使命和責任，應當利用平臺優(yōu)勢、資源優(yōu)勢進行傳播推廣，但實際情況卻不盡人意。中國幾大主流媒體的官方賬號，在微信微博平臺全年的“一帶一路”報道量普遍不到該賬號的月均報道量，而在Facebook中，有的官方賬號全年的“一帶一路”報道只有個位數(shù)。從報道內(nèi)容看，國內(nèi)主流媒體官方賬號在社交媒體中發(fā)布的“一帶一路”報道大多屬于消息類硬新聞，深度報道和權威解讀嚴重缺失。在對外傳播中，一些本該由國內(nèi)媒體機構主動建立有關“一帶一路”的社交媒體主頁、群組等卻均由國外網(wǎng)友創(chuàng)建運營。
五是國內(nèi)外伊斯蘭報道態(tài)勢呈現(xiàn)出嚴峻的輿論危機。薩義德用“Covering Islam”的語義雙關“報道”與“遮蔽”之義暗諷西方主流媒體對于伊斯蘭報道的偏見，而長期以來，國內(nèi)主流媒體的伊斯蘭報道受到美國等西方主流媒體的影響，缺少自己的議程議題，在國內(nèi)新聞報道中表現(xiàn)為對伊斯蘭話題的不重視、不積極，不能反映國內(nèi)人民群眾普遍關心的問題，在報道國際新聞時又不能準確反映中國和伊斯蘭國家的核心利益和共同關切（金強，2016），時常陷入“恐怖主義”話題陷阱。在國內(nèi)社交媒體輿論場，不同的平臺呈現(xiàn)出截然相反的輿論態(tài)勢，伊斯蘭報道從多元化漸向極端化的“最好”與“最壞”發(fā)展，由于缺乏真正權威的解讀，公眾對于伊斯蘭形象的認知其實被兩個不同的聲音所“撕裂”。“一帶一路”倡議涉及眾多伊斯蘭國家和國內(nèi)外穆斯林人民群眾，且一些伊斯蘭國家處于“一帶一路”的核心樞紐區(qū)，而國內(nèi)的穆斯林同胞大多居住生活在通向絲綢之路的重要邊疆地區(qū)，伊斯蘭報道關涉的不僅是“一帶一路”倡議，更影響著民族團結(jié)安定，但對于伊斯蘭認識的輿論爭議有擴大化的趨勢，更有研究將伊斯蘭國家視為“一帶一路”的戰(zhàn)略風險，如同西方話語中將伊斯蘭等同于恐怖主義。
（責任編輯 姜丹）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
