重慶法官遇刺案,持續(xù)引發(fā)關(guān)注。而路過時(shí)與歹徒挺身搏斗的獄警劉彥,也在被刺中胸部、腹部后,于23日晚因搶救無效犧牲。
又見讓人痛心的傷害法官案件,這次還有見義勇為的獄警犧牲,更是讓人痛惜。
在廣西64歲退休法官傅明生被害案等惡性事件后,中國法官協(xié)會(huì)成立法官權(quán)益保障委員會(huì),最高法也發(fā)布相關(guān)規(guī)定,要求健全完善法官、審判輔助人員依法履職的保護(hù)機(jī)制。時(shí)至今日,各地法院確實(shí)采取了嚴(yán)格安檢、嚴(yán)格實(shí)施審判區(qū)與辦公區(qū)隔離等措施。接下來,如何在法院外也對法官進(jìn)行相應(yīng)保護(hù),值得探討。
鑒于對法官的保護(hù)從上班、單位擴(kuò)及下班后、家中,對安保配置要求過高,更可行的辦法是對法官進(jìn)行特殊法律保護(hù),通過嚴(yán)厲懲罰最大限度遏制某些人傷害法官的念頭。
2016年的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確規(guī)定,“對干擾阻礙司法活動(dòng),威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為,應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處”。這要得到有效實(shí)施,也得以存在相關(guān)法律為前置條件——若只能依照現(xiàn)行法律懲罰,那依法嚴(yán)懲未必“嚴(yán)”得起來。而無論刑法還是其他法律,都對相應(yīng)懲罰未作明晰規(guī)定。
鑒于此,或許可以考慮在《刑法》中增設(shè)專門條款,對司法工作人員及其家屬進(jìn)行特殊保護(hù)。比如,可以對刑法第二百七十七條涉及妨害公務(wù)罪的第五款進(jìn)行修改補(bǔ)充,把從重處理適用情形從“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”,擴(kuò)充為“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察和司法工作人員”;還可以把第三百零八條打擊報(bào)復(fù)證人罪修改為打擊報(bào)復(fù)司法工作人員及證人罪等。
無論如何,法官處在矛盾漩渦中的工作性質(zhì),決定了他們?nèi)菀滓蚵穆氄兄聢?bào)復(fù)傷害。因此給予法官特殊保護(hù),特別是切實(shí)可行的法律保護(hù),并非多余。
(責(zé)任編輯 姜丹)