媒體報道，十八大以來落馬的99名“大老虎”中，有8人已經法庭審判獲刑，其中7人認罪，且有6人放棄上訴、判決生效。唯一令人意外的是，原湖北省政協(xié)副主席陳柏槐雖經一審獲刑17年，卻在庭審過程中當庭翻供，對檢方指控的濫用職權、受賄兩項罪名全部予以否認。由此，陳柏槐成為十八大以來第一個在法庭上拒不認罪的“老虎”（見4月19日《法制晚報》）。
反腐風暴，大快人心。相應地，人們對“落馬”的“老虎”，早已完成了內心的有罪判決。經紀檢機關“雙規(guī)”之后的“移送司法”，和法庭上的有罪判決，不過是完成必要的法律程序，本該不出任何意外才對。如今居然有“老虎”敢于拒不認罪，免不了被看做對法律的蔑視，和對正義審判的負隅頑抗。
但是，現(xiàn)代司法理念和司法實踐的重要原則之一，就是所謂“無罪推定”的原則。所謂“無罪推定”，最通俗的解釋就是，在經法庭審判定罪之前，任何人都應該被視為無罪。由此推論，在整個庭審過程中，被指控的犯罪嫌疑人，包括已經落馬的“老虎”，都有權為自己做無罪或輕罪辯護。“落馬”只是政治處置，法律上的定罪，卻必須經過法庭上的控辯博弈。因此，面對檢方的指控和舉證，“老虎”本人和其代理人，都有權利舉出對自己有利的證據，對檢方的指控做出相應的辯護甚至否認。當然，在多數(shù)情況下，經黨的紀檢機關審查后移送司法的案件，大多已經收集到足夠的證據，以致令受審的“老虎”們自覺辯無可辯，權衡之下，往往采取放棄抗辯，以認罪、悔罪態(tài)度良好的方式，換取相對較輕的判決。這也是8名已經受審的“老虎”中，至今已有7人認罪悔罪的原因。
但多數(shù)人的選擇，并不代表所有人的選擇，更不意味著必然和唯一的選擇。如果陳柏槐或陳柏槐們，不愿或不甘束手接受檢方的所有指控，且自認有相應的證據可以部分或全部否定檢方的指控，則完全有權在權衡得失之后，在法庭上對檢方的指控進行抗辯。在政治意義上，可以視其為對人民的負隅頑抗，但在法律意義上，他們不過在行使自己的合法權利。面對這樣的抗辯，檢方要做的只能是以更多更充分的證據，逐一否定被告方的辯護，以無可置疑的證據坐實被告的罪名。
其實在大多數(shù)情況下，“老虎”們的拒不認罪和自我辯護，都不會產生實際的作用。紀檢部門做出移送司法的決定，往往意味著已經辯無可辯，“老虎”們的自辯，大多真的只是徒勞的負隅頑抗。
因此，強調對“老虎”也要無罪推定，其更大的意義在于借此再次明確無罪推定的重要意義。如果因為“打虎”行動大快人心，就先驗地認定所有落馬的“老虎”們都無需審判而當然有罪，那么無罪推定原則在更多時候也可能被虛置，尤其遇到同仇敵愾的“公敵”，更可能被棄之腦后。
十八大以來，糾正冤假錯案成為司法系統(tǒng)最重要的工作之一。而回顧那些今天公認的冤假錯案，當初被制造出來時，卻大多頂著諸如罪大惡極、窮兇極惡、不殺不足以平民憤等情緒化乃至政治化的罪名。而這些庭外的“罪名”一旦在輿論中坐實，庭審就可能成為過場，無罪推定也就淪為空話。以此為鑒，要避免新的冤假錯案，就要力避同仇敵愾的輿論影響到任何案件的審理，讓每一場庭審都從零起點開始，讓證據的力量推動案件依法走向公正的裁決。對普通公民應該如此，對“老虎”們也該如此。
換句話說，如果“老虎”們不能受到無罪推定原則的保護，則其他人更未必能夠得到。反之，如果對“老虎”們都能做到無罪推定，其他人或許也有希望。
（實習編輯 姜丹）
