如果黃欽明的干部身份“刺激”了一些人的“仇官”情緒，如果要有所怪罪，首先要怪黃欽明本人，他的所作所為沒能起到消解“仇官”情緒的作用。
魯迅說，一部《紅樓夢》，“經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事……”針對同一個事情或問題，不同的人有不同的觀察角度，反映出不同的立場和利益。雖然“兼聽則明，偏聽則暗”，但有時聽到某些“經(jīng)學(xué)家”、“道學(xué)家”一本正經(jīng)地說《易》道淫，還是被氣得渾身冒煙，扼腕無言。
5月30日，云南省財政廳法制處原處長黃欽明在紅河州建水縣西莊鎮(zhèn)張家花園景區(qū)游覽時，欲參觀一名產(chǎn)婦和嬰兒休息的房間，遭拒絕后，黃欽明一行人中的兩人對產(chǎn)婦施以暴打。產(chǎn)婦家屬將事件經(jīng)過發(fā)到網(wǎng)上，其中提到黃欽明的“省財政廳法制處原處長”身份，認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐教幚硎录痛彐?zhèn)干部出面調(diào)解時，有偏向打人者一方的傾向。云南紅河州委宣傳部部長伍皓在個人微博中發(fā)文稱，傷者家屬借黃欽明的干部身份炒作，無非是要刺激公眾的仇官情緒。
據(jù)警方初步調(diào)查，省財政廳法制處原處長黃欽明及其家族人員結(jié)伙出游，因參觀問題發(fā)生了毆打產(chǎn)婦事件，打人者是黃欽明族人?？雌饋恚S欽明本人似乎沒有“親自”動手打人，但作為曾經(jīng)擔(dān)任省廳處長的一名前官員，他在現(xiàn)場有制止本族人員打人的責(zé)任，事后也有積極配合警方調(diào)查，督促打人者向被打者賠禮道歉、賠償損失的義務(wù)。然而媒體報道顯示，黃欽明在這兩方面沒有任何作為，其消極表現(xiàn)與其干部身份很不相稱。
傷者一方因此難免擔(dān)心，黃欽明不但不會履行應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)，反而可能借助其干部身份干擾警方依法處理；而且從傷者一方的角度看，警方和村鎮(zhèn)干部已經(jīng)出現(xiàn)了某種“拉偏架”的跡象（如警察說打人者年紀(jì)大，不便處理；村主任上門勸被打者息事寧人，稱打人者后臺硬），這些也在一定程度上證實(shí)了傷者一方的擔(dān)心。這種情況下，傷者家屬在網(wǎng)上曝光黃欽明的干部身份，主要目的是想借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量，對打人者一方形成有力的制約，防止黃欽明利用權(quán)勢干預(yù)警方辦案，以此敦促警方依法公正處理。傷者家屬披露黃欽明的干部身份，涉及的并非個人隱私，這種做法沒有違法，他們希望警方排除干擾依法辦案，這種心情也再自然不過。
一般人作為旁觀者，對被打者一方大多會寄予基本的同情和理解，對于打人者一方有“干部背景”，且這種“背景”可能對事件的依法處理造成干擾，人們也不會覺得太離譜離奇——在報紙、電視的新聞報道中，在網(wǎng)上坊間的道聽途說中，此類事件實(shí)在太多太常見。而按照伍皓的說法，因?yàn)楣娨呀?jīng)形成了“干部仗勢欺人”的思維定勢，現(xiàn)在一旦發(fā)生糾紛，只要沖突一方中有人具有官員身份，另一方就會抓住這點(diǎn)大肆炒作，有意刺激公眾的仇官情緒。問題是，公眾到底有沒有“仇官”情緒？如果有，這種“情緒”又是怎樣形成的？難道都是有人通過渲染炒作刺激挑動起來的嗎？
即以此次黃欽明族人打人為例：假如黃欽明在事發(fā)現(xiàn)場制止有力，事后積極配合警方調(diào)查，主動向被打者道歉賠償以求得諒解，那么，即便有人心中已有一些“仇官”情緒，也會被黃欽明的積極作為所感化、消解?，F(xiàn)在的情況是，黃欽明在事發(fā)現(xiàn)場放任族人打人，事后繼續(xù)端著官架子不服軟（只是派出臨時工前往被打者家里談判），如果有人心中已有一些“仇官”情緒，這種情緒倒真是會被進(jìn)一步“刺激”起來的。然而，這能怪被打者家屬曝光了黃欽明的干部身份嗎？他們可沒有任何理由和義務(wù)為黃的干部身份保密。
如果黃欽明的干部身份“刺激”了一些人的“仇官”情緒，如果要有所怪罪，首先要怪黃欽明本人，他的所作所為沒能起到消解“仇官”情緒的作用。其次，則要怪所謂“刺激‘仇官’情緒”概念的提出者，他本想為黃欽明說句“公道話”，為此別出心裁發(fā)掘并強(qiáng)化“仇官”概念，將普通糾紛中一方當(dāng)事人的正當(dāng)做法，冠以“刺激‘仇官’情緒”的名號，不料由此凸顯并加重了“官民對立”的色彩，喚醒并加深了一些人對于“干部仗勢欺人”的刻板印象。
到底是誰在刺激“仇官”情緒？你不會不懂的。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
