最近關(guān)于生育政策調(diào)整的討論漸多，目前還沒有確切的權(quán)威信息。人口政策牽涉的問題眾多，即便是細(xì)微的調(diào)整，也可能對一些部門、民眾造成很大影響，而這影響可能直接觸及利益。所以討論人口政策不能局限于立場戰(zhàn)隊(duì)和道德表態(tài)，重要的是分析背后一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，找到改革的阻力所在，才可能權(quán)衡利弊之后有所破題。
關(guān)于生育政策調(diào)整的利益阻力，最直接被想到的當(dāng)然是社會撫養(yǎng)費(fèi)。如果調(diào)整生育政策，社會撫養(yǎng)費(fèi)何去何從？社會撫養(yǎng)費(fèi)如何善后處理、能否華麗轉(zhuǎn)身，已經(jīng)成為一個(gè)需要迫切解決的問題。
自單獨(dú)二孩政策實(shí)施以來，關(guān)于社會撫養(yǎng)費(fèi)的討論，大致有如下幾種代表性的意見。第一種意見是：該征還要繼續(xù)征，已征的不能退。這應(yīng)該是計(jì)生部門以及相當(dāng)一部分計(jì)生官員的意見。第二種意見是：沒征的不再征，已征的要退還。這應(yīng)該是相當(dāng)一部分民眾的意見。第三種意見比較折衷：沒征的不再征，已征的也不要退了。
客觀分析，第一種意見已經(jīng)不符合生育政策改革的主旨。在生育政策改革的大形勢之下，減征、免征才是正常走向，繼續(xù)強(qiáng)力征收“社會撫養(yǎng)費(fèi)”在法理上失去了正當(dāng)性，而且無形中會繼續(xù)強(qiáng)化“多生孩子要罰”的思維，成為鼓勵(lì)生育的阻力。
第二種意見雖然符合多數(shù)“計(jì)生受害者”的意愿，但也確實(shí)沒有了可操作性。一方面由誰來退還是個(gè)問題。由計(jì)生部門來退還嗎？計(jì)生部門肯定沒有這個(gè)能力，而且計(jì)生部門也一定要強(qiáng)調(diào)本部門多年來是在履職盡責(zé)執(zhí)行國策，不應(yīng)承擔(dān)這樣的責(zé)任。由國家財(cái)政來退還嗎？這樣就又把責(zé)任推給了全體納稅人，百姓訴求還由百姓埋單。
另一方面如何退還也是個(gè)問題。計(jì)生政策執(zhí)行三十多年來，“社會撫養(yǎng)費(fèi)”總的來說是一筆糊涂賬，征收上已經(jīng)很難找到真實(shí)的原始賬目，支出上也隨心所欲，近年頻頻爆出的計(jì)生干部貪污揮霍“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的案例只是略見一斑。同時(shí)，被征收過“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的群眾也大多沒有保留下來當(dāng)時(shí)的征收憑據(jù)，再加之也有收了錢不開據(jù)的，扒房牽牛、搶走財(cái)物抵付“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的，更是無法統(tǒng)計(jì)和查證?？傊?，“翻舊賬”只能導(dǎo)致干群關(guān)系的惡化，造成社會秩序的混亂。
所以，盡管第三種意見未必符合多數(shù)計(jì)生受害者的意愿，也不符合某些既得利益者的意愿，但因其操作簡便麻煩也少，很可能成為“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的必然走向。
關(guān)于“社會撫養(yǎng)費(fèi)”未來走向的問題，還有其他多種意見，比如農(nóng)工黨中央曾建議從社會撫養(yǎng)費(fèi)中提取專門資金，建立“失獨(dú)家庭關(guān)懷基金”，用于補(bǔ)償失獨(dú)家庭。這個(gè)建議當(dāng)然是建立在繼續(xù)實(shí)行計(jì)劃生育而且要繼續(xù)征收“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的基礎(chǔ)之上的。失獨(dú)家庭問題值得全社會去認(rèn)真對待，但用“社會撫養(yǎng)費(fèi)”補(bǔ)償失獨(dú)家庭并無法理依據(jù)。甚至有人認(rèn)為，如果用“社會撫養(yǎng)費(fèi)”補(bǔ)償失獨(dú)家庭，等于讓失獨(dú)家庭參與“分贓”。
從推動生育政策調(diào)整的角度來說，最可取的辦法是逐步淡化乃至取消征收社會撫養(yǎng)費(fèi)，讓相關(guān)部門人員盡快轉(zhuǎn)型。沒有利益羈絆、人員包袱，生育政策的調(diào)整才可以在更理性的邏輯框架下進(jìn)行。當(dāng)然取消需要決斷力，只要方向?qū)α?，哪怕粗放一點(diǎn)也是進(jìn)步。社會撫養(yǎng)費(fèi)的遺留問題可以通過別的渠道解決，指望算清所有賬再說只會拖延時(shí)間。
如果“社會撫養(yǎng)費(fèi)”這個(gè)詞將來還能存在的話，希望它是這樣被使用的：用在它前面的動詞不再是“征收”，而是“發(fā)放”。在生育意愿如此低迷，生育率如此低迷，國家面臨嚴(yán)重“少子化”的現(xiàn)在和將來，政府理應(yīng)向積極養(yǎng)育后代的家庭發(fā)放“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，這才是真正意義的“社會撫養(yǎng)”。這不是奇談，也不是夢囈，一些“少子化”尚不如我國嚴(yán)重的國家，已經(jīng)這樣做了，很值得我們借鑒。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
