導語: 年輕的腫瘤患者魏則西之死在五一假期引起廣泛關注。據(jù)報道，魏則西因患“滑膜肉瘤”晚期，在常規(guī)治療手段無效的情況下，通過百度搜索推廣和央視報道注意到武警北京總隊第二醫(yī)院的“生物免疫療法”，該院醫(yī)生稱，“生物免疫療法”可保魏則西“10年20年沒有問題”，但花了二十多萬醫(yī)療費后，魏則西的病情并未好轉，最后于今年4月12日去世。關于此事的洶涌輿情中，除了聲討不道德的醫(yī)療廣告和惟利是圖的民營承包醫(yī)院科室，還需要厘清一些基本事實，比如“滑膜肉瘤”到底是什么?。勘欢喾叫麄?、大力推廣的“生物免疫療法”究竟存在什么問題？說魏則西“被害死”是否言過其實？
滑膜肉瘤5年生存率20%-50%
據(jù)醫(yī)學文獻的解釋，滑膜肉瘤（synovial sarcoma）是組織起源不確定的軟組織惡性肉瘤，好發(fā)于15～40歲的中青年患者，起初為無痛性腫塊，長大并出現(xiàn)不同程度疼痛（由此可以理解，為何魏則西才20歲左右，就已到該病晚期），雖然治療手段和方式在不斷的改進，但約半數(shù)患者會發(fā)生轉移，預后較差，5年生存率在20%-50%左右。也就是說，以目前的醫(yī)療水平，還不能根治滑膜肉瘤，只能盡量延長患者生命，以待更先進的療法問世。
“生物免疫療法”屬第三類醫(yī)療技術
癌癥免疫的研究和應用始于19世紀末，距今已有一百多年的歷史。廣義的癌癥免疫療法是指用機體的免疫原理發(fā)展起來的技術和方法來治療癌癥，包括基于細胞的方法（cell-based therapies）、抗體療法（antibody therapies）和細胞因子療法（cytokine therapies）等三種類別。狹義的癌癥免疫療法單指第一類。
在國內醫(yī)療機構的宣傳和媒體報道中，諸如“腫瘤生物治療”、“癌癥生物治療”、“生物細胞免疫療法”、“細胞免疫療法”等不同稱謂，大都是指基于細胞的癌癥免疫療法中的DC-CIK（目前國內非常流行的一種細胞免疫治療技術，也是魏則西生前在武警北京二院接受的療法），其基本操作原理就是從病人體內采集免疫細胞，經(jīng)過體外培養(yǎng)，誘導激活免疫功能和擴增數(shù)量后，再輸回患者體內，來激發(fā)、增強機體自身免疫功能，從而達到抑制或阻止腫瘤生長的目的。在相關宣傳報道中，這種療法也被認為是繼手術、放療和化療之后的第四大腫瘤治療技術。
手術、放療、化療等傳統(tǒng)的腫瘤治療手段，被患者形象地稱為“尖刀、毒藥和烙鐵”，可見治療過程之痛苦。對于患者來說，細胞免疫療法只有抽取和輸回細胞這兩個簡單的過程，如果真的行之有效，毫無疑問是天降的奇跡和福音。只不過，以該技術目前的發(fā)展水平和在中國的應用情況，腫瘤患者的福音還沒有那么容易降臨。
2009年3月，衛(wèi)計委前身衛(wèi)生部頒發(fā)《醫(yī)療技術臨床應用管理辦法》，將免疫細胞治療技術納入第三類醫(yī)療技術目錄管理，也就是說，這屬于涉及重大倫理問題，安全性、有效性尚需經(jīng)規(guī)范的臨床試驗研究進一步驗證的醫(yī)療技術。（附注：第一類醫(yī)療技術是指安全性、有效性確切，醫(yī)療機構通過常規(guī)管理在臨床應用中能確保其安全性、有效性的技術。第二類醫(yī)療技術是指安全性、有效性確切，涉及一定倫理問題或者風險較高，衛(wèi)生行政部門應當加以控制管理的醫(yī)療技術。）
細胞免疫療法目前效果究竟如何？據(jù)專家透露，在天津腫瘤醫(yī)院的一項研究中，DC-CIK治療使非小細胞肺癌患者的一年生存率由37.3%提高到57.2%。在新加坡總醫(yī)院的一項研究中，CIK療法對髓系白血病患者沒有顯著療效。相關研究很多，但總的來說發(fā)表的文章水平不高，有的有一定療效（延長生存期幾周或者一定程度上提高生存率），有的則沒有顯著療效。
矛盾的監(jiān)管：療法未獲批準卻納入醫(yī)保
2009年6月，衛(wèi)生部公布《首批允許臨床應用的第三類醫(yī)療技術目錄》，自體免疫細胞（T細胞、NK細胞）治療技術赫然在列。一名醫(yī)生曾對此表示質疑：根據(jù)《醫(yī)療技術臨床應用管理辦法》，屬于第三類的醫(yī)療技術首次應用于臨床前，必須經(jīng)過衛(wèi)生部組織的安全性、有效性臨床試驗研究、論證及倫理審查，然而衛(wèi)生行政主管部門從來沒有公布過免疫細胞療法的相關臨床試驗結論和倫理審查結果，就將其納入了首批允許臨床應用的醫(yī)療技術目錄。
更讓人困惑的是，2014年的一份“政府信息公開告知書”顯示，衛(wèi)計委從未批準任何醫(yī)療機構開展自體免疫細胞治療技術，然而中國醫(yī)師協(xié)會又曾專門開設研修班，為全國自體免疫細胞（T細胞、NK細胞）治療技術人員提供培訓。一篇刊載于《解放軍醫(yī)院管理雜志》（2012年7月30日），題為《醫(yī)院開展對外合作自體免疫細胞治療技術體會》的文章披露，國內進行該項治療的醫(yī)院已有近百家。據(jù)山東媒體報道，青島某醫(yī)院從2004年就開始了DC+CIK抗腫瘤治療，而在5年后，免疫細胞治療技術才被納入《首批允許臨床應用的第三類醫(yī)療技術目錄》。今年4月中旬，江蘇媒體報道，六安市首家免疫細胞生物治療中心將于7月底啟用。這也從側面說明，近年來不斷有醫(yī)院投入到開展免疫細胞療法的行列中來，分食這塊巨大的“蛋糕”（2014年的一篇報道指出，該療法收費昂貴，每次動輒數(shù)萬元，被認為是繼基因檢測之后，中國醫(yī)療領域的下一個萬億市場）。
另有報道顯示，地方政府在默許的情況下支持醫(yī)院開展這類診療，一個佐證是，相當多省市都將這項治療納入醫(yī)保報銷的范圍，報銷比例高達80%-90%，物價部門也都規(guī)定了指導價。不過，也有某些地方的人社局并不認可該療法。2014年3月，福州市一名患者家屬就“關于細胞因子活化殺傷（CIK）細胞輸注治療是否能報銷”向福州市人社局提出訴求，得到的答復是福州市定點醫(yī)療機構未獲得衛(wèi)生部開展“CIK”項目許可，對該治療項目基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金不予支付。無獨有偶，同年9月，遼陽市一名癌癥患者也提出了類似咨詢，當?shù)蒯t(yī)療保險管理中心這樣回復：一、細胞因子活化殺傷（CIK）細胞輸注治療方法適應癥寬泛且未見客觀療效；二、按照衛(wèi)生部相關文件規(guī)定，個別使用該技術的醫(yī)療機構并未獲得衛(wèi)生部批準；三、該診療項目總費用高且多次重復使用，已超出基本醫(yī)療保險范圍；四、部分醫(yī)療機構在患者無明顯適應癥的情況下，存在誘導患者消費和疑似促銷行為。
值得注意的是，2015年7月，國家衛(wèi)計委根據(jù)《國務院關于取消非行政許可審批事項的決定》，發(fā)布了《關于取消第三類醫(yī)療技術臨床應用準入審批有關工作的通知》，審批變?yōu)閭浒福瑫r規(guī)定醫(yī)療機構對本機構醫(yī)療技術臨床應用和管理承擔主體責任，這基本意味著，是否開展、如何開展免疫細胞療法，醫(yī)院都是自己管自己。
夸大的宣傳不僅僅來自搜索引擎
國內醫(yī)療機構通過購買關鍵詞競價排名，獲得在網(wǎng)絡搜索結果中的重點展示，并在宣傳信息中，刻意吹捧這種安全性、有效性尚需經(jīng)規(guī)范的臨床試驗研究進一步驗證的醫(yī)療技術，已是公開的秘密。相關宣傳內容中，基本都在強調細胞免疫療法“天然”“綠色”“無毒副作用”，是“國際公認”除手術、放療和化療之外的“第四大腫瘤治療技術”，近乎“奇跡”。還有的強調自己與國外知名大學或機構合作，相關技術達到國內甚至國際先進水平等等，這些都是醫(yī)療機構慣常的宣傳方式，“北京武警二院腫瘤中心”就是如此。另外，該院還聲稱免疫療法對有些癌癥，有效率高達百分之七八十。事實上，“有效率”是一個極其含混的概念，延長患者生命長則數(shù)年，短則數(shù)天，都可以被認為是有效。
對于創(chuàng)新的醫(yī)療技術，固然需要大力宣傳，因為這能讓求醫(yī)無門的疑難雜癥患者看到希望。但是，一些媒體對細胞免疫療法的報道，或許因為對復雜醫(yī)療科學的無知，或許因為不能言說的利益關系，也成為給醫(yī)療機構的變相背書。央視2011年9月報道，“北京武警二院腫瘤生物診療中心最新研制的腫瘤治療綠色療法——生物細胞免疫治療開辟腫瘤治療新模式，為腫瘤患者提供了新的選擇。”福建一家報紙在報道本地醫(yī)療機構開展的細胞免疫治療時，強調“DC-CIK生物細胞免疫治療在國外早已是成熟的技術”，然而據(jù)專家透露，DC-CIK相關臨床試驗在美國全部宣告失敗，由于技術上難有突破，在學術圈已經(jīng)不太受待見。還有的報道用患者模棱兩可的主觀感受（比如“好多了”）作為療效的佐證，都是極其不科學、不嚴謹?shù)摹?/p>
關于細胞免疫療法在國外取得的效果，目前被廣泛報道的有三例。其一是美國哈佛醫(yī)學院的一個三期臨床試驗，結論是此療法可使晚期前列腺癌患者多生存4.1個月。美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）根據(jù)此研究批準了該療法的使用，但僅限于晚期前列腺癌治療。另一例是唯一在過世后獲諾貝爾獎的學者——美國洛克菲勒大學的免疫學家和細胞生物學家拉爾夫-斯坦曼，他晚年致力于基于樹突細胞（DC）的腫瘤疫苗的研發(fā)，他還利用自己研發(fā)的疫苗與胰腺癌“賽跑”，成功地將生命延長了4年。斯坦曼的療法接近于魏則西最后接受的DC-CIK療法，但由于每個患者的免疫系統(tǒng)都存在差別，每種腫瘤都會對患者免疫系統(tǒng)造成不同方面影響從而達到使腫瘤細胞逃過免疫組織監(jiān)察的目的，所以同一種免疫治療對于不同個體、不同腫瘤的療效也截然不同。
魏則西之死是一場預先安排的“醫(yī)療事故”
說魏則西被競價排名的醫(yī)療廣告和民營承包醫(yī)院科室“害死”是不恰當?shù)?，罹患惡性腫瘤晚期的魏則西不是被治死，而是遺憾地沒被救活。但令人憤慨的是，這種遺憾背后，又浮現(xiàn)出醫(yī)療監(jiān)管的失職和無底線商業(yè)利益的惡。作為商業(yè)公司的百度在此次事件中成為眾矢之的并不奇怪，只不過，它們在為損害用戶獲取客觀真實信息的權利而付出代價時，也順帶替監(jiān)管部門頂了雷。
不可否認，細胞免疫療法確實是醫(yī)學界為了戰(zhàn)勝腫瘤而進行的一種努力，不能因為一次治療失敗就否定其科學性，大量失敗是科研中必須付出的代價。此外，未經(jīng)充分驗證的創(chuàng)新療法用于那些常規(guī)治療手段無效的患者也未嘗不可，只是不能當作常規(guī)臨床項目進行收費治療。
魏則西之死暴露的問題在于，一種不成熟的、療效沒有保證的醫(yī)療技術，在形同虛設的監(jiān)管中，成為大量醫(yī)療機構“謀財不害命”的手段。形形色色的生物免疫治療機構一方面本著“法無禁止即可為”開展細胞免疫治療，一邊“法有禁止照樣為”，違反《廣告法》和《醫(yī)療廣告管理辦法》，大肆宣揚該療法的種種尚待驗證的“優(yōu)越性”，以迎合處于絕望中的腫瘤患者及其家庭期待奇跡發(fā)生的心理。當魏則西們抱著最后的希望在搜索框里輸入他們所患的疾病時，一張幾乎無風險“收割”他們的勞動積蓄和生命尊嚴的無形之網(wǎng)，就已經(jīng)鋪開。
（責任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
