“教授在報銷人員面前像個孫子”，這本身就是一件反諷的事情。一個行政管理人員，本應(yīng)該是服務(wù)于科學(xué)研究的，卻因為高校存在的“領(lǐng)導(dǎo)式管理”的思想意識，造成了管人的比管事、管理的比科研的高一等的現(xiàn)象。
最近以來，中央不斷提出提升高校和科研院所的創(chuàng)新力的問題。總理也在日前刊出的簡政放權(quán)講話中指出，要深化科技管理體制改革。擴(kuò)大高校和科研院所自主權(quán)，砍掉科研管理中的繁文縟節(jié)。于是，目前高校管理的機(jī)制存在束縛創(chuàng)新手腳、妨礙創(chuàng)新力的自然生長的境況，也就變成了值得關(guān)注的重要問題。
中國高校科學(xué)研究存在人所共知的科研論文產(chǎn)量多、科學(xué)創(chuàng)造力低下的矛盾。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的?？偟膩砜?，強(qiáng)調(diào)對科研的“管理”，將科學(xué)研究看作是一項等同于行政工作性質(zhì)的活動，是科學(xué)研究創(chuàng)造力低下的根本原因。
換言之，用管理行政單位的方式來組織和管理科學(xué)工作，產(chǎn)生了一種方便財務(wù)管理和行政管理，而不方便科學(xué)研究的現(xiàn)象。從表格的填寫到科研課題的申報，甚至科研工作的具體實施，都會首先便于管理者掌控，然后才是科研者自主。這必然會造成科學(xué)創(chuàng)新力的客觀阻礙和科研人員的創(chuàng)新熱情低下的問題。這主要體現(xiàn)在這樣幾個方面：
科研項目變成“向財務(wù)負(fù)責(zé)”
科研項目申請成為目前高?？茖W(xué)研究的主要資助方式。而僵化的申請模式，造就了“申請大于研究”的現(xiàn)象。目前，我們國家采取的是科研項目個人負(fù)責(zé)制。一個項目，必須通過先期的預(yù)算和預(yù)計成果來獲得資助。且不說在沒有進(jìn)行研究之前，“預(yù)期成果”云云只能是一種自說自話的猜測，僅僅繁瑣的科研項目申請表單，就是一項值得設(shè)立專門課題進(jìn)行研究的現(xiàn)象。在高校教師中，“善于填表”變成了一種能力，有的教師科研水平有限，成果重復(fù)，但是，卻可以反復(fù)得到資助；同類型課題多次被不同項目資助；其最終研究成果價值的考量卻被忽視。
在科學(xué)研究中，項目經(jīng)費的使用出現(xiàn)了“向財務(wù)負(fù)責(zé)而不是向科學(xué)研究負(fù)責(zé)的傾向”。每一個科學(xué)研究，都花同一種類型的錢，這本身就是獨特性的科研創(chuàng)造的一種嘲諷。因為報銷制度的限制，科研人員除非套取現(xiàn)金，幾乎很難將經(jīng)費合理而全面地用于研究之中。項目經(jīng)費也只能用于“物”，而不能用于“人”，人的創(chuàng)造性，被無形中抹殺了。只要經(jīng)費使用得當(dāng)，成果的好與壞倒變成了小事情。這種有項目無創(chuàng)新的現(xiàn)象，已經(jīng)由來已久。
成果評審“你不得罪我，我不得罪你”
成果評審采用匿名制度，本來是為了防范友情評審和怨懟評審的，但是，卻無形中造就了中國科研圈子的“綠燈化機(jī)制”。大家都遵守我不得罪你你不得罪我的原則，匿名，造就了廣泛建立圈子的意識，而并沒有建立重視成果的可信性的機(jī)制。于是，在匿名評審時代，匿名者不用為自己的行為負(fù)責(zé)，被評審者長期注重人際關(guān)系的培養(yǎng)，開會講學(xué)都變成了成果評審的交往方式?；ブ?，成為科研圈子的潛規(guī)則。
項目評審追逐熱點
項目評審機(jī)制采用了固定的“召集人”和“學(xué)科組”的制度。評審過程不是根據(jù)科研選題的特點進(jìn)行，而是根據(jù)評審專家的名望和大學(xué)科方向組織。這就出現(xiàn)了科學(xué)研究項目選題的“熱、空、大”的現(xiàn)象。熱點選題、空泛一點的選題和大一點的選題，得到資助的機(jī)會比較多；較多學(xué)者可以理解的選題得到資助機(jī)會較多。
事實上，越是前沿性的科學(xué)研究，往往所知者甚少，同行評價能力越低。不妨做一個極端的想象：愛因斯坦如果在中國申請相對論項目研究，恐怕只能敗北，因為該選題能讀懂的人極少，無法評價，就自然被“評審專家”作為缺乏邏輯根據(jù)的東西進(jìn)行否決。
科研勞動變成了義務(wù)勞動
第一，過度行政化趨勢下的高校，薪酬分配出現(xiàn)的核心問題就是技術(shù)性薪酬的缺失。很多中國高校早已經(jīng)執(zhí)行了“績效工資”制度。但是，績效工資“購買”的并不是技術(shù)性勞動，而是一般性勞動。即，這部分工資，同時支付給一個高校專職、兼職行政人員和專業(yè)技術(shù)人員——只是采取了不同的考核方式。這意味著，中國高校中，專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)性勞動與非技術(shù)人員的普通勞動的整體比重是一致的。如果一個專業(yè)人員改行做了專職行政，其專業(yè)技術(shù)勞動的缺失，也就沒有付出任何資本代價。
這無形中意味著，高校中有沒有技術(shù)職能只能體現(xiàn)在身份和價值感方面，就其勞動性質(zhì)而言是一樣的——這乃是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)計算出來的一種有趣的等式。
與之相應(yīng)，高校通過科研項目申請機(jī)制來“補(bǔ)償”專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)勞動。但是，科學(xué)研究項目的評審因為依托學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)制來執(zhí)行，最終又反過來強(qiáng)化了高校行政化的趨勢，并通過少到可憐的項目分配方式，扶植個別項目的同時，暗中“縮水”了大部分學(xué)者的技術(shù)勞動價值。
第二，這種技術(shù)勞動薪酬的缺失，造成的直接后果就是或明或暗的“專業(yè)遺棄”現(xiàn)象。這不僅僅指的是許多高校學(xué)者喜歡學(xué)術(shù)和權(quán)力共得，更指的是專業(yè)技術(shù)勞動形態(tài)的褪變掉色。在高校中，為迎合市場、項目申請等等要求不斷進(jìn)行研究轉(zhuǎn)向的現(xiàn)象并不鮮見。
在沒有技術(shù)薪酬的前提下，要求一個高校教師拿到的只是學(xué)校行政部門普通職員的薪金，等同于一般企業(yè)職工的收入，卻要承擔(dān)壓力大、周期長、見效慢的科研工作——有的工作關(guān)系到民族、國家和民生的關(guān)鍵利益，這本身就預(yù)存了“專業(yè)遺棄”的可能性。技術(shù)性勞動價值的縮水，使得學(xué)術(shù)造假變成了低成本、代價小而獲益大的低險行為。要么因為抄襲而開除公職，要么只能警告了事——薪酬的勞動管理職能無法體現(xiàn)。
拔尖人才在“稱號”前失去機(jī)會
“稱號”是中國科學(xué)研究領(lǐng)域的一種特殊現(xiàn)象。國家拔尖人才、長江學(xué)者、百千萬、突出貢獻(xiàn)人才……這種采用稱號來管理科學(xué)研究隊伍的思路，還停留在戰(zhàn)爭年代“任務(wù)式”、“動員式”思維中，仿佛科學(xué)研究就是攻占陣地“攻關(guān)”，科學(xué)家就是待命沖鋒的戰(zhàn)士。模范激勵隊伍的戰(zhàn)斗力，這在戰(zhàn)爭活動中是行之有效的。但是，科學(xué)研究的長期性、養(yǎng)育性和基礎(chǔ)性，則被這種模式損害了。且不說拔尖人才不拔尖，很多科學(xué)家在為數(shù)不多的稱號面前失去了機(jī)會，也就立刻失去了科研動力。歐美高校，學(xué)者平等，不比稱號，只看水平，這種良性的科研評價機(jī)制，是我們需要的。
顯然，“教授在報銷人員面前像個孫子”，這本身就是一件反諷的事情。一個行政管理人員，本應(yīng)該是服務(wù)于科學(xué)研究的，卻因為高校存在的“領(lǐng)導(dǎo)式管理”的思想意識，造成了管人的比管事、管理的比科研的高一等的現(xiàn)象。各種繁瑣的表格、重復(fù)審查的報銷和預(yù)算、無窮無盡的評審，一方面加劇了行政人員的勞動，讓他們覺得高校離了自己不行，另一方面，浪費了科研工作者的經(jīng)歷，連總理都要告誡說，不能讓院士們精力浪費在表格上。
事實上，領(lǐng)導(dǎo)式管理的真正惡果不僅僅在于精力的浪費，更在于造成了教師和管理人員之間的潛在怨氣和對立。只要談起高校的科研管理，我就會聽到教授們對報銷制度、行政人員的怨氣。而在美國各個大學(xué)，教授們幾乎很少直接面對這些奇怪而復(fù)雜的事情，專心致志教學(xué)和研究。
總之目前高校科研創(chuàng)新面臨技術(shù)性和制度性困境。我認(rèn)為，應(yīng)該采取以下措施，改變這種現(xiàn)象：
1. 需要采取科學(xué)研究成果“目標(biāo)管理”模式；
2. 科研評審采取評審人匿名制和評審意見公開化相結(jié)合的方式。
3. 將科研項目經(jīng)費一部分轉(zhuǎn)化為科研工資，補(bǔ)貼一定級別的科研人員的前期勞動，而項目申請采取后期資助為主的方式。
4. 取消絕大部分稱號。
5. 建立科研人員行政服務(wù)數(shù)據(jù)庫，簡化科研管理。
（責(zé)任編輯 王順利）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
