以徐玉玉為代表的準(zhǔn)大學(xué)生遭遇精準(zhǔn)電信詐騙,釀成個(gè)人悲劇,再次凸顯了中國(guó)迫切需要啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)立法。而從2000年后,雖然不斷有人大代表提出進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)立法,但人大至今沒有將其列入立法日程當(dāng)中。
立法的困境凸顯了個(gè)人信息保護(hù)立法的復(fù)雜性。除了本身關(guān)于信息保護(hù)立法內(nèi)容的爭(zhēng)議,到底采取怎樣的信息保護(hù)立法模式,也是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。目前對(duì)個(gè)人信息保護(hù)較好的,主要有三種模式。
第一種是以美國(guó)為代表的,以隱私權(quán)為基礎(chǔ),將信息保護(hù)分散在不同法律和司法案例當(dāng)中。這是一種分散的立法。另外值得關(guān)注的是,美國(guó)非常重視行業(yè)自律,鼓勵(lì)公司參與到信息保護(hù)當(dāng)中。美國(guó)在線隱私聯(lián)盟于1998年公布了一份指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)和其他電子行業(yè)隱私保護(hù)的指南,采取網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃,要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼其隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則,并且服從多種形式的監(jiān)督管理。
第二種是以歐洲為代表的統(tǒng)一立法模式。1995年,歐盟通過經(jīng)典的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》,這部在全歐洲范圍內(nèi)實(shí)行的個(gè)人信息保護(hù)立法,涉及范圍廣,執(zhí)行機(jī)制清晰。這部法律在全球個(gè)人信息保護(hù)方面都有不小的影響。歐盟憑借此法律,對(duì)進(jìn)入歐盟的外企在信息保護(hù)方面,進(jìn)行了很嚴(yán)格的要求,使歐洲成為全球個(gè)人信息保護(hù)的典范。
第三種是日本模式。在借鑒歐洲和美國(guó)的信息保護(hù)模式下,日本在2005年通過《個(gè)人信息保護(hù)法》,通過這部法律全方面地實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)。同時(shí)日本也注重行業(yè)自律和社團(tuán)參與,從而形成獨(dú)特的日本個(gè)人信息保護(hù)模式。
這三種個(gè)人信息保護(hù)模式,各有千秋。但是,個(gè)人信息保護(hù)的前提是隱私權(quán)保護(hù),而在我國(guó),無論是立法還是司法實(shí)踐當(dāng)中,隱私權(quán)的地位并不高,并沒有上升到一項(xiàng)基本人格權(quán)的高度,并予以保護(hù)。而且,現(xiàn)實(shí)民情也往往并不重視隱私權(quán),有些人甚至不把曝光別人隱私、買賣他人信息,當(dāng)成違法、犯罪。
如果要想起到立竿見影的效果,歐洲和日本可以成為中國(guó)信息保護(hù)立法的現(xiàn)實(shí)選擇。但無論如何,中國(guó)需要一部屬于自己的《個(gè)人信息保護(hù)法》,來打破目前信息保護(hù)“九龍治水”的格局。至于能否實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律,不僅要國(guó)家推動(dòng),也需要企業(yè)有效參與進(jìn)來。筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律的挑戰(zhàn)不少,能否實(shí)現(xiàn),只能繼續(xù)觀察。
在電信詐騙猖獗的時(shí)代背景下,一部立法嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)行機(jī)制清晰的《個(gè)人信息保護(hù)法》,可以有效打擊電信詐騙,減少民眾經(jīng)濟(jì)損失,更有助于避免出現(xiàn)徐玉玉這種個(gè)人悲劇。保護(hù)個(gè)人信息安全,也是保衛(wèi)我們這個(gè)時(shí)代每個(gè)公民的基本尊嚴(yán)。
(責(zé)任編輯 姜丹)